最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第三三一號
再
抗告人 呂志國
右再
抗告人因與立益建設事業股份有限公司間
聲請假處分事件，對於中華民國八十七
年三月三十日台灣高等法院裁定（八十七年度抗字第三一八號），提起再抗告，本院
裁定如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
本件再抗告人主張：伊為配合
債務人即
相對人立益建設事業股份有限公司整體處理與
訴外人方雲等土地買賣、合建事宜，
乃基於信託關係將坐落台北縣○○鄉○○段○○
○段○○○○○號土地
所有權應有部分二分之一，以買賣方式辦理移轉登記予相對人
，
詎相對人違背信託任務，經伊終止信託關係，並請求返還土地，
惟相對人卻欲將之
開發建屋出售他人，如不先予禁止處分，日後
強制執行恐有困難，
爰提出
買賣契約書
等並願供
擔保以代釋明，聲請對相對人為假處分。台灣台北地方法院（下稱台北地院
）因裁定准再抗告人提供
擔保金新台幣（下同）五十九萬一千五百元後，禁止相對人
對於
上開土地為移轉、抵押、出租與其他處分及在該地上建築房屋或設置任何工作物
之行為。相對人不服，對之提起抗告，
略以：上開土地應有部分伊係向黃玉傳購得，
且伊業將之規劃為深坑土庫段集合住宅新建工程基地之一部分，該工程造價為二億九
千三百四十九萬八千八百五十元，樓地板面積三三六七○‧九五平方公尺，市價至少
二十億元以上，原裁定僅命再抗告人提供五十九萬一千五百元，即禁止伊於上開土地
上為建築或設置任何工作物，致伊所有設計、規劃及申請建造之工程，均因之延宕，
所受損失
非上開擔保金額所得彌補等語。原法院以：法院為附條件之假處分裁定，命
債權人提供擔保後，得為假處分，此項擔保係備賠償債務人因假處分所受之損害，故
法院定此項擔保額，應斟酌債務人所應受之損害為衡量之標準，
而非以
標的物之價值
為依據。台北地院未詳加調查審認相對人因不能利用
系爭土地所受之
積極損害及所失
之消極利益，以為酌定相當擔保金額之依據，竟以前開土地之現值為酌定命供擔保之
金額，自欠允洽，爰裁定將台北地院之裁定廢棄，經核於法尚無違誤。
按再抗告人聲
請假處分保全之請求，為前開土地面積九一平方公尺所有權應有部分二分之一，占相
對人所建房屋工程樓地板面積三三六七○‧九五平方公尺之比例甚微，其假處分後，
是否影響相對人整體工程之進行，減損二十億市價之收入，自有發回更為調查裁定之
必要。再抗告意旨，聲明廢棄原裁定，
難認有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條
、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 六 月 十九 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 七 月 十 日
Ｑ