最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第三五五號
抗 告 人 李嘯風
右
抗告人因台灣土地銀行與羅淑惠等間清償債務
強制執行，聲明
異議事件，
聲請再審
，對於中華民國八十七年五月十二日台灣高等法院花蓮分院裁定（八十七年度再抗字
第二○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條
準用同法第五百零一條第一項第四
款規定表明再審理由，此為必須具備之程序。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定
有如何合於再審理由之具體情事，始克相當。至同法第四百九十六條第一項第一款所
謂確定裁定
適用法規
顯有錯誤，應以確定裁定違背法規或現存判例解釋者為限，不包
括漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形在內。
本件抗告人對原法院八十七年度抗字第
六九號確定裁定，雖以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤
之事由，對之聲請再審，
惟未指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事。原法院
以：拍定人黃喜發已於開標前繳納保證金，確定裁定認黃喜發雖未將保證金收據連同
投標書投入標櫃，惟該項瑕疵，尚
難認其投標為無效，因而駁回抗告人所提起之抗告
，經核於法並無不合。抗告人執以聲請再審謂確定裁定有
上開再審之事由，
難認有理
由，
爰裁定駁回抗告人再審之聲請，依
前揭說明，尚無違誤。抗告意旨，聲明廢棄原
裁定，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十
二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 六 月 二十六 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 七 月 十七 日