最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第三七五號
抗 告 人 劉 秀 雄
劉黃素琴
千瑛建設股份有限公司
右 一 人
法定
代理人 謝 阿 紗
右
抗告人因撤銷拍定再審事件，對於中華民國八十七年五月十六日台灣高等法院裁定
（八十七年度再抗字第四六號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
本件抗告人對於原法院八十七年度抗字第八五三號裁定向原法院
聲請再審，原法院以
：聲請再審，依民事訴訟法第五百零七條
準用同法第五百零一條第一項第四款之規定
，應表明再審理由。所謂表明再審理由，係指必須敍明確定裁定有何合於法定再審事
由之具體情事而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法
院六十年度台抗字第六八八號判例
參照）。抗告人為本件再審之聲請，未於
聲請狀敍
明有何再審事由之具體情事，僅泛言依民事訴訟法第四百九十六條第一款至第十三款
規定，請廢棄
執行名義之七十二年度拍字第三三○○號裁定更正之效果，並撤銷已為
之執行處分等語，顯
難認其再審之聲請為合法
云云，因而裁定駁回抗告人之聲請，經
核於法並無不合。抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依
強制執行法第三十條之一、民事訴訟法第四百九十
二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 七 月 十六 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 陳 淑 敏
法官 黃 義 豐
法官 許 朝 雄
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 八 月 四 日