最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第三八三號
抗 告 人 陳浩斌
右
抗告人因與
相對人台灣鐵路管理局間請求返還土地事件，
聲請訴訟救助，對於中華
民國八十七年四月三十日台灣高等法院台南分院裁定（八十七年度聲字第八號），提
起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能
即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條
之規定自明。
本件抗告人向原法院聲請訴訟救助，無
非以：抗告人之財產雖多，但該
等財產或無價值或無法支用，如：㈠台南市○○路○○○巷○○弄○○號房屋及坐落
台南市○區○○段一二六六之一八號及同段一二六六之七○號之基地，已向中興銀行
台南分行抵押貸款六百萬元，
聲請人每月須清償新台幣（下同）五萬八千元。㈡台南
市○○路○段○○○巷○弄○號房屋及坐落台南市○區○○段四二之九一號、同段四
二之一○四號及同段四二之一○九號等基地，已向台灣省合作金庫北台南支庫抵押貸
款九百八十萬元，每月須繳納貸款約十萬元。㈢台南市○○路○段○○○巷○弄○○
○號房屋
乃該社區之警衛室，為全體住戶共有，非聲請人個人所有。㈣台南縣○○鄉
○○段○○○號土地，乃供公眾通行之道路用地，並無經濟價值。㈤抗告人投資之建
綜包裝材料有限公司及銘協工程股份有限公司均因市場經濟不景氣，業績不佳，以致
無甚價值
等情為論據，然未據提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實，原法院
因認其聲請為無理由，以裁定駁回，於法並無違背。抗告論旨，仍執陳詞，而未提出
能即時調查之證據以為釋明，其指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 七 月 十七 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 李 錦 豐
法官 楊 鼎 章
法官 李 慧 兒
法官 蘇 茂 秋
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 八 月 十 日