最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第三八四號
抗 告 人 黃廷隆
右
抗告人因與
相對人余德和間請求清償債務事件，對於中華民國八十七年五月十四日
台灣高等法院裁定（八十七年度再易字第一號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於財產權
上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾十萬元者，不得上訴，
為民事訴訟法第四百六十六條第一項所明定。該上訴利益額數，業經司法院依同條第
二項規定於民國八十五年十二月二十四日以（八五）院台廳民一字第二四四三四號令
，提高為十五萬元，並自八十六年一月一日起實施。又
上開利益額數，依現制，現行
法規所定金額之貨幣單位為元者，以新台幣元之三倍折算之，前述十五萬元，應折合
為新台幣（下同）四十五萬元。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所
為裁定，
不得抗告，民事訴訟法第四百八十四條亦定有明文。查原法院八十六年度上
易字第一○九號
確定判決，係維持第一審法院所為命抗告人給付相對人二十四萬七千
元之判決，抗告人對之提起再審之訴，請求廢棄該確定判決，經原法院八十七年度再
易字第一號裁定，以抗告人已逾三十日之再審
期間，
予以駁回。該事件抗告人因上訴
所得受之利益並未逾四十五萬元，自屬不得上訴於第三審法院之事件，抗告人就原法
院所為駁回其再審之訴之裁定，提起抗告，依上說明，此項抗告自
非合法。
據上論結，
本件抗告為不合法，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 七 月 十七 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 李 錦 豐
法官 楊 鼎 章
法官 李 慧 兒
法官 蘇 茂 秋
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 八 月 十 日