最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第六一號
抗 告 人 溫盛浮
彭盛崇
右
抗告人因與楊泉基等間請求返還
不當得利等事件，對於中華民國八十六年八月十五
日臺灣高等法院裁定（八十六年度上字第一四三號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件抗告人訴請
相對人楊煜基、楊泉基、盧麗玉、王凱正返還不當得利等事件，案列
臺灣臺北地方法院（以下稱臺北地院）八十五年度訴字第三七六七號審理，於民國八
十五年十二月十日收受該院判決，未於二十日之
上訴期間內提起上訴，
迨相對人提起
第二審上訴後，始於原法院審理中對相對人提起
附帶上訴，有卷附資料
可按。原裁定
駁回抗告人之附帶上訴，係以：臺北地院判決准如抗告人溫盛浮請求，命相對人對之
給付，而駁回抗告人彭盛崇之請求。關於抗告人彭盛崇之訴部分，相對人並未因此而
受有不利益之判決，併列抗告人彭盛崇為被
上訴人，提起上訴，於法自有未合，業於
原法院
言詞辯論時更正，改以溫盛浮一人為被上訴人，則彭盛崇並
非相對人第二審上
訴之被上訴人，提起附帶上訴，自屬不合法。又抗告人溫盛浮於臺北地院係受勝訴判
決之
當事人，不得提起上訴，是其提起附帶上訴，亦不合法等語為其理由。經核於法
尚無違誤。查抗告人請求相對人返還其所給付之新臺幣四百五十萬元，並非不可分之
物，抗告人溫盛浮且
自承前開款項係由伊負擔給付二百萬元，彭盛崇負擔二百五十萬
元，顯然
系爭訴訟標的並非不可分
債權。抗告意旨陳稱：其先位聲明係基於不可分之
債權關係，請求相對人給付，臺北地院就先位聲明判命相對人應對抗告人溫盛浮一人
給付，對抗告人溫盛浮而言，不能謂已獲全部勝訴判決，抗告人溫盛浮提起附帶上訴
應屬合法，其效力並應及於抗告人彭盛崇
云云，
尚無可採。其以此為由，聲明廢棄原
裁定，自
難認為有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十三 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十六 日