最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第七五號
抗 告 人 楊昭鎦
右
抗告人因與
相對人中華電信股份有限公司台灣北區電信
分公司間
聲請假處分事件，
對於中華民國八十六年十一月二十九日台灣高等法院裁定（八十六年度再抗字第五九
號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件原法院以：
按依民事訴訟法第五百零七條
準用同法第四百九十六條第一項第十三
款之規定，聲請再審者以限於
當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，且以如經
斟酌可受較有利之
裁判者為限。且所謂可受利益裁判之證物，需於裁判確定前業已存
在而於裁判確定後發現者為限，亦有司法院院字第一二九一號解釋
可資參照。本件原
確定裁定駁回抗告人假處分之聲請，係以抗告人並未提出任何證據以釋明
兩造合意刊
登民國八十五年版廣告在先，並抗告人之
律師資格，早於七十三年間即遭除名，此為
抗告人所不爭，復有台北律師公會八十五年三月二十七日函
可稽，抗告人要求刊登其
為律師，於法有違。再者，抗告人之損害，為金錢之賠償，不
適於假處分，及逾越假
處分之目的而命為直接可達
強制執行目的之處分，
非法之所許。是抗告人聲請命相對
人之營業處刊登律師廣告，超越一般假處分之目的，顯與假處分之制度有違為理由。
而抗告人所提出之畢業證書、派令、考試及格證書、登錄函、會員證書、登記卡、執
行業務標準、補習班立案證書、戶口登記簿謄本、國防部七一松棋字第一○五七號函
、輔助重建購宅名冊、房屋影本、分類小廣告、招攬廣告信封、信函、價目表、廣告
內容草稿、相片、台灣台北地方法院准許假處分裁定、
提存書、收據、傳票、解釋文
、李總統就職演說新聞、
抗告狀、民事訴訟法新論、台灣高等法院八十五年度抗字第
一三四四號裁定、收受酬金辦法、新聞報導、法官評鑑辦法、學術著作、最高法院八
十四年度台抗字第六六七號、八十五年度台抗字第三九○號裁定及八十五年度台抗字
第三一二號判決等資料，無非係抗告人個人學經歷及身分證件、執業資料、法院准予
假處分之相關資料、學說或實務
法律見解，或早已存在或非足以作為認定事實之證據
，均非判決確定後始發現之證物，更非加以斟酌後即足以推翻原確定裁定，抗告人執
此聲請再審，並無理由，不應准許
云云，
爰駁回抗告人再審之聲請，於法核無違誤。
抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 建 男
法官 曾 煌 圳
法官 許 澍 林
法官 鄭 玉 山
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 三 月 六 日
Ａ