最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第七六號
抗 告 人 陳德祥
陳永昌
陳源泉
右
抗告人因與陳志銘間請求
所有權移轉登記等事件，提起再審之訴，
聲請訴訟救助，
對於中華民國八十六年十二月十六日台灣高等法院高雄分院裁定（八十六年度聲字第
二○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能
即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條
之規定自明。
本件抗告人在原法院聲請訴訟救助，無
非以：
相對人請求將抗告人僅有
之
不動產移轉登記於其名下及請求賠償新台幣（下同）一億三千一百五十七萬六千五
百元本息，經法院為抗告人敗訴判決確定，抗告人對該
確定判決提起再審之訴，
惟無
力支出再審
裁判費三百七十三萬四千零四十六元，
爰聲請訴訟救助
云云為論據，然未
據提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實，原法院因認其聲請為無理由，以裁
定駁回，於法並無違背。抗告論旨，徒以因與相對人間之訴訟，前已支出訴訟費用高
達七百餘萬元，且已向民間友人借款一千餘萬元等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 顏 南 全
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 三 月 七 日