最高法院民事
裁定 八十七年度台抗字第八六號
抗 告 人 蕭伊玲
右
抗告人因與
相對人陳炎誠間確認土地
抵押權不存在事件，對於中華民國八十六年十
二月一日台灣高等法院台南分院裁定（八十六年度上字第四九號），提起抗告，本院
裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起民事第三審
上訴，應依民事訴訟費用法第十八條預納
裁判費，此為必須具備之
程式。
本件抗告人對於第二審判決向原法院提起第三審上訴，未據預納裁判費，經原
法院以裁定命於裁定送達後十日內補正，此項裁定已於民國八十六年十一月三日送達
，有卷附送達證書足據，
迄未據補正，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回，於
法並無違背。抗告論旨，雖謂抗告人因出外謀生，應送達處所不定，原法院未將補繳
三審裁判費之裁定
公示送達，逕以寄存送達，且未製作通知書貼於門首，該項送達自
不生合法送達之效力，原法院不得將抗告人之
上訴駁回等詞，
惟經民雄雙福郵局郵務
士李永川陳報伊確曾依規定製作送達通知書黏貼於抗告人
住所門首
云云。從而抗告人
指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十七 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 李 錦 豐
法官 楊 鼎 章
法官 李 慧 兒
法官 蘇 達 志
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 三 月 十三 日