最高法院民事
裁定 八十七年度台簡上字第三五號
上 訴 人 黃明進
被
上訴人 廖春香
右
當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國八十六年九月二十二日台灣新竹
地方法院第二審判決（八十六年度簡上字第四八號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾
第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高
法院提起上訴，且須經原
裁判法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解具
有原則上之重要性者為限。觀之民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百三十
六條之三第一項及第二項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指第二審判決就其取
捨證據所確定之事實，適用法規顯有錯誤而言，不包括判決不備理由或理由矛盾及認
定事實錯誤之情事在內。
本件原第二審依調查證據為辯論之結果，以上訴人
自認蓋用
在
系爭支票上之印章為伊所有；且其於收受被上訴人向台灣新竹地方法院
聲請核發之
支付命令之送達後，雖聲明
異議，
惟亦自陳：伊係好心將系爭支票借予訴外人王道米
使用，但王道米未如期支付票款，所以支票
退票等語在卷。上訴人所辯未授權其妻林
雅娟代為簽發系爭支票，王道米向其妻詐取系爭支票及其妻盜蓋其印章
云云，均不足
取，仍應負發票人責任，因而為上訴人不利判決。上訴人對於原第二審判決逕向本院
提起上訴，其所持理由，無
非謂：蓋用於系爭支票之印章並非其交付予其妻林雅娟，
且非印鑑章，對支付命令
聲明異議及發
存證信函，伊亦不知情云云。核
乃第二審確定
事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤
無涉，且亦無所涉及之法律見解具有原
則上之重要性之情事。上訴人逕向本院提起上訴，
揆諸首揭規定，自
難認為合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百三十六條之五第一項、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 七 月 十 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十八 日