最高法院民事
裁定 八十七年度台聲字第二五四號
聲請人 周永誠
右
聲請人因與臺北縣政府等間請求國家賠償再審事件，對於中華民國八十七年一月十
五日本院裁定（八十七年度台抗字第一四號），聲請再審，本院裁定如左：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人對於本院八十七年度台抗字第一四號確定裁定，以有民事訴訟法第四百九
十六條第一項第一款規定之情形，聲請再審，係以：臺灣高等法院八十六年度再國字
第四號裁定，附載：「如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出
抗告狀」等
字樣，伊依該指示提起抗告，原確定裁定卻以其
訴訟標的價額未逾銀元十五萬元，為
不得
上訴第三審之事件為由，駁回其抗告，已與前開附載文字不合，且依民事訴訟法
第四百六十七條規定，對於第二審判決上訴，以其違背
法令為理由，即得為之。伊於
再審狀內已指明前訴訟程序
判決違背法令情由，自得提起第三審上訴等語，為其論據
。
查聲請人於前訴訟程序係請求
相對人連帶賠償新臺幣一萬元，經臺灣板橋地方法院（
以下稱板橋地院）簡易庭及
合議庭為聲請人敗訴判決確定，
抗告人向台灣高等法院提
起再審之訴，該院以裁定移送板橋地院審理，聲請人不服，提起抗告。原確定裁定以
該訴訟標的價額僅新臺幣一萬元，未逾民事訴訟法第四百六十六條第一項所定數額，
係不得上訴於最高法院之事件，台灣高等法院所為移送裁定即
不得抗告為由，駁回其
抗告，有各該
裁判可考。
按民事訴訟法第四百八十四條規定：「不得上訴於第三審法
院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告」。聲請人前訴訟程序之訴訟標的價額
既僅新臺幣一萬元，未逾民事訴訟法第四百六十六條第一項所定數額，即屬不得上訴
於第三審法院之事件，原確定裁定認台灣高等法院所為移送裁定不得抗告，即無
適用
法規
顯有錯誤情事。台灣高等法院於移送裁定附載：「如不服本裁定，應於收受送達
後十日內向本院提出
抗告狀」等字樣，應係出諸錯誤，不能因其誤載而使聲請人取得
抗告之權利。又民事訴訟法第四百六十七條規定：對於第二審判決上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，與同法第四百六十六條規定之不得上訴第三審金額，同為第
三審上訴之限制條件，須同時滿足各該限制條件，始得提起第三審上訴。聲請人謂：
民事訴訟法第四百六十七條規定：對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之，則違背法令者即可上訴，不受同法第四百六十六條規定第三審上訴金額之限
制
云云，應屬對
法律之誤解。其執
上開情由，主張：原確定裁定有民事訴訟法第四百
九十六條第一項第一款之再審事由，對之聲請再審，不能認為有理由。
據上論結，本件聲請應予駁回，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主
文。
中 華 民 國 八十七 年 六 月 五 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 六 月 二十五 日