最高法院民事
裁定 八十七年度台聲字第三一八號
聲 請 人 胡元熙
右
聲請人因與胡魏淑娟間請求履行契約事件，對於中華民國八十七年二月十二日本院
裁定（八十七年度
台上字第二二八號），聲請再審，本院裁定如左：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人對於本院八十七年度台上字第二二八號號確定裁定，主張有民事訴訟法第
四百九十六條第一項第一款
適用法規
顯有錯誤之情形，對之聲請再審，其理由無
非以
：伊對於台灣高等法院八十五年度重上字第三六○號判決提起
上訴，於上訴狀中已表
明
相對人於遺產申報時並未將
系爭股票列為特有財產，且其
自承不確知該股票係胡侗
清所贈，
贈與契約亦未成立，復未能證明胡侗清於贈與時有聲明該股票為其特有財產
，依修正前
民法第一千零十三條第三款及第一千零十七條第二項規定，該股票自屬胡
侗清之遺產。原第二審判決就聲請人
上開主張未敘明不採之理由，即認定系爭股票係
相對人之特有財產，有判決不備理由之違法。原確定裁定竟謂伊對於原第二審判決之
違背
法令無具體之指摘，適用法規顯有錯誤
云云，為其論據。
按取捨證據認定事實屬於第二審法院之職權，若其認定並不違背法令，即不許任意指
摘其認定不當，以為上訴理由（本院二十八年上字第一五一五號判例
參照）。本件聲
請人於上訴狀所表明之上述理由，無非係就事實審法院取捨證據、認定事實之職權行
使指摘其為不當，並就前訴訟程序第二審判決已論斷者，泛言未論斷。本院上開確定
裁定因認聲請人對該第二審判決提起上訴，未對該判決之如何違背法令有具體之指摘
，其上訴為不合法，
爰裁定駁回其上訴，核無適用法規顯有錯誤之情形。聲請人指摘
原確定裁定有適用法規顯有錯誤之情形，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件聲請應予駁回，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主
文。
中 華 民 國 八十七 年 六 月 二十五 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 七 月 十 日