最高法院民事
裁定 八十八年度台抗字第二二一號
抗告人 蔡秉和
右
抗告人因與
相對人考選部間
聲請保全證據事件，對於中華民國八十七年十二月十日
台灣高等法院裁定（八十七年度再抗字第一四八號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件原法院以：聲請再審，依民事訴訟法第五百零七條
準用同法第五百零一條第一項
第四款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敍明確定裁定有何
合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行
駁回之（最高法院六十年台抗字第六八八號、七十年台聲字第六四號判例
參照），本
件抗告人雖對該院八十七年度再抗字第一二五號裁定聲請再審，
惟未於訴狀敍明有何
再審之具體情形，僅泛言：前開裁定所述與事實不符等語，
揆諸前開說明，顯
難認其
再審聲請為合法
云云。
爰將抗告人之再審聲請
予以裁定駁回，於法核無違誤。抗告論
旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非有理由。至於原裁定
案由欄誤將「八十七年度再
抗字第一二五號」載為「八十七年度再抗字第一七號」，惟已經原法院裁定更正，併
予敍明。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 十四 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 朱 建 男
法官 曾 煌 圳
法官 許 澍 林
法官 鄭 玉 山
法官 陳 淑 敏
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十九 日
Ｍ