最高法院民事
裁定 八十八年度台抗字第二二九號
抗 告 人 甲○○
丙○○
兼 右二 人
法定
代理人 丁○○
戊 ○
右
抗告人因與乙○○等間請求
損害賠償事件，
聲請訴訟救助，對於中華民國八十八年
三月十六日台灣高等法院民事裁定（八十八年度聲字第二一號），提起抗告，本院裁
定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無
資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能
即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條
之規定自明。
本件抗告人向原法院聲請訴訟救助，係以：伊家境清寒，平時全靠抗告
人戊○打雜工維生，且所住房屋因無力繳納本息，遭
查封拍賣，實無資力繳納訴訟費
用
云云，為其論據。然未據其提出能即時調查之證據以釋明其
上開主張為真實，原法
院因認其聲請為無理由，以裁定
予以駁回，經核於法並無違背。抗告論旨，以伊於民
國八十五年、八十六年間之年所得雖有新台幣（下同）五十一萬元及四十七萬四千元
，
惟因原有價值約二千萬元之土地與建商合建而遭欺騙，聲請訴訟救助時已成真正貧
困者，無力支付訴訟費用等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，
非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 二 日