最高法院民事
裁定 八十八年度台抗字第二三四號
再
抗告 人 甲○○
右再
抗告人因與
相對人乙○○間命令起訴事件，對於中華民國八十八年二月二十六日
台灣高等法院台中分院裁定（八十八年度抗字第二三號），提起再抗告，本院裁定如
左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按法院命為
假扣押後，如
本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依
債務人之
聲請，命
債
權人於一定
期間內起訴，民事訴訟法第五百二十九條第一項定有明文。又所謂起訴，
係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之
確定判決者而言，
本院亦著有六十五年臺抗字第四四號判例可循。查
本件再抗告人即
債權人與相對人即
債務人間給付價款假扣押事件，其所保全之請求係新台幣（下同）三百萬元債權，相
對人
旋於八十六年六月間，提起履行契約之本案訴訟，其標的金額同為三百萬元，
惟
於同年十月間，具狀減縮請求金額為一百十九萬三千七百三十一元及加計法定
遲延利
息，
兩造於八十七年四月間成立訴訟上和解，相對人願給付再抗告人一百十九萬三千
七百三十一元，再抗告人並於八十七年十一月三日，在台灣台中地方法院（下稱台中
地院）八十四年度民執四字第七六二八號
拍賣抵押物強制執行事件，受償一百二十萬
三千七百三十一元（含訴訟費用一萬元）在案，有台中地院八十六年度裁全一字第一
○○四號裁定、再抗告人
聲請狀、台中地院八十六年度訴字第一一六五號和解筆錄影
本、分配表、分配筆錄及發還案款通知
足稽，復經原法院調卷核閱
無訛。足見相對人
假扣押所保全之請求，其中一百十九萬三千七百三十一元，業經本案訴訟成立和解並
已執行取償完畢，其餘減縮不請求之一百八十萬六千二百六十九元部分，
難謂非因撤
回而視同未經起訴，此部分既尚未繫屬法院，自應限期命其起訴。台中地院於八十七
年十月三十日，依相對人之聲請，裁定命再抗告人於十日內起訴，原無不合，
惟於同
年十一月二十三日，自行撤銷該裁定，駁回相對人之聲請，即有未當，原法院因而將
台中地院十一月二十三日之裁定廢棄，發回台中地院更為
適法之裁定，經核於法並無
違背。再抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條
、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十一 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 李 錦 豐
法官 楊 鼎 章
法官 李 慧 兒
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 十 日