最高法院民事
裁定 八十八年度台抗字第二七二號
抗 告 人 乙○○
右
抗告人與
相對人甲○○間因排除
繼承權侵害事件，對於中華民國八十七年十月二十
六日台灣高等法院台南分院裁定（八十六年度重家上字第三號），提起抗告，本院裁
定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按在第二審為訴之變更，除有民事訴訟法第二百五十六條第二款至第四款之情形外，
非經
他造同意不得為之，此觀同法第四百四十六條第一項規定自明。
本件抗告人於第
一審原本於繼承回復
請求權之
法律關係，請求相對人甲○○就坐落雲林縣○○鄉○○
○段一五六七、一五六八、一五六九、一五七○號土地為塗銷繼承登記，並將該土地
辦理
所有權移轉登記為其名義，
迨該事件經抗告人提起
上訴後，抗告人在原法院則改
依所有權之
法律關係為請求。原法院以抗告人在第二審為訴之變更，既非民事訴訟法
第二百五十六條第三款所定因情事變更之情形可比，且經相對人當庭表示不同意其變
更，因認抗告人變更之訴為不合法，
乃以裁定駁回其變更之訴。經核於法並無違背。
抗告論旨，任以該訴之變更仍有民事訴訟法第二百五十六條第二、三款規定之
適用，
指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 六 月 十七 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
法官 徐 璧 湖
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 三十 日