最高法院民事
裁定 八十八年度台抗字第二八○號
抗 告 人 乙○○
右
抗告人因與甲○○等間請求
損害賠償（再審之訴）事件，對於中華民國八十八年三
月二十三日台灣高等法院台南分院裁定（八十八年度再字第七號），提起抗告，本院
裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按修正前民事訴訟法第四百六十六條第一項規定，對於財產權
上訴之第二審判決，如
因上訴所得受之利益不逾十萬元者，不得上訴。此項利益額數，自民國八十六年一月
一日起，經司法院依同條第二項規定，以命令增加為十五萬元，折合新台幣為四十五
萬元。又再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟程序之再開或續行，其
訴訟
標的之價額仍應以前訴訟程序所核定者為準，不容任意變更，如在前訴訟就標的價額
計算，因上訴所得受之利益不逾新台幣（下同）四十五萬元，不得提起第三審上訴者
，在
再審程序自亦不得上訴於第三審法院。而不得上訴於第三審之事件，其第二審法
院所為之裁定
不得抗告，同法第四百八十四條復定有明文。查
本件抗告人於前訴訟程
序請求
相對人償還四十一萬六千三百二十八元，其訴訟標的金額未逾四十五萬元，係
屬不得上訴於第三審之事件，其第二審法院所為駁回抗告人再審之訴之裁定，依
上開
說明，不得抗告。抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，其抗告自
非合法。原法院認
其抗告為不合法，以裁定
予以駁回，於法
洵無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，求
予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 六 月 二十四 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 七 日