最高法院民事
裁定 八十八年度台抗字第二八一號
抗 告 人 甲○○
右
抗告人因與寶龍工程顧問有限公司間
強制執行聲明
異議事件，對於中華民國八十八
年三月二十四日台灣高等法院台中分院裁定（八十八年度再字第五號），提起抗告，
本院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按強制執行程序除強制執行法有規定外，
準用民事訴訟法之規定，強制執行法第三十
條之一定有明文。而
抗告法院以抗告為無理由而駁回之者，依民事訴訟法第四百八十
六條第二項之反面解釋，原不得再為抗告，其有再審之原因時，固得
聲請再審，但再
審法院認其再審為無理由而裁定駁回再審之聲請時，即係再開並續行原抗告程序，而
結果仍維持原認為抗告為無理由而駁回抗告之原裁定，對於此項駁回再審聲請之裁定
，自亦不得更為抗告。查
本件抗告人對於原法院認其抗告為無理由而駁回之確定裁定
（八十七年度抗字第一○九三號），聲請再審，經原法院以其再審之聲請為無理由，
裁定
予以駁回，依上說明，對於此項駁回再審聲請之裁定，不得更為抗告，抗告人對
之提起抗告，自
非合法。
據上論結，本件抗告為不合法。依強制執行法第三十條之一、民事訴訟法第四百九十
二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 六 月 二十四 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 七 日