最高法院民事
裁定 八十八年度台抗字第三五號
抗 告 人 甲○○
右
抗告人因與
相對人志聯工業股份有限公司等間請求履行契約事件，對於中華民國八
十七年十一月十一日台灣高等法院裁定（八十七年度再字第八二號），提起抗告，本
院裁定如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按再審之訴，應自判決確定時起，於三十日之
不變期間內提起，民事訴訟法第五百條
第一項、第二項定有明文。查，台灣台北地方法院八十四年度訴字第六二六號及原法
院八十四年度上字第一一一五號
確定判決係於民國八十五年十一月十五日送達於抗告
人，
乃抗告人遲至八十七年四月三日始以
上開確定判決具有民事訴訟法第四百九十六
條第一項第一款所規定之再審事由，提起再審之訴，顯已逾三十日之不變期間，
揆諸
前開說明，其再審之訴為不合法。原法院據此駁回抗告人之再審之訴，於法
核無不合
。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，
非有理由。
據上論結，
本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十二 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 朱 建 男
法官 曾 煌 圳
法官 許 澍 林
法官 鄭 玉 山
法官 顏 南 全
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 二 月 五 日