最高法院民事
裁定 八十八年度台抗字第四二號
再
抗告人 許文章
右再
抗告人因與
相對人林三郎等間
聲請撤銷
假扣押事件，對於中華民國八十七年十一
月三日台灣高等法院裁定（八十七年度抗字第三○七一號），提起再抗告，本院裁定
如左：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告
訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按依假扣押保全執行之請求經
本案判決否認時，固得認為命假扣押之情事有變更，
債
務人可依民事訴訟法第五百三十條第一項規定聲請撤銷假扣押裁定；
惟債權人於刑事
訴訟程序附帶提起民事訴訟，因刑事判決
諭知無罪、免訴或不受理，而以判決駁回其
訴，該附帶民事訴訟判決係屬程序上判決，並
非實體上之本案判決，
債權人得另行提
起民事訴訟，其依假扣押所欲保全之請求，既未經本案判決否認，自
難認命假扣押之
情事已有變更。查
本件相對人對於再抗告人聲請假扣押，經台灣宜蘭地方法院以八十
五年度全字第二九八號裁定准許。相對人提起刑事附帶民事訴訟，係因刑事判決諭知
再抗告人無罪，而經刑事法院以判決駁回相對人之訴。相對人依假扣押所欲保全之請
求，既未經本案判決否認，則再抗告人以相對人提起之本案訴訟已受敗訴判決確定為
由，聲請撤銷
上開假扣押裁定，依上說明，自屬不應准許。原法院認台灣宜蘭地方法
院裁定准許撤銷上開假扣押裁定為不當，以裁定
予以廢棄，並駁回再抗告人之聲請，
理由雖有未當，但結果尚無不合，仍應予維持。再抗告論旨，指摘原裁定不當，求予
廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條
、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十八 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 二 月 十 日
：