最高法院民事
裁定 八十八年度台抗字第四九五號
抗 告 人 乙○○
右
抗告人因與
相對人甲○○間請求
損害賠償事件，對於中華民國八十七年十二月二十
一日台灣高等法院台中分院裁定（八十七年度訴字第九七號），提起抗告，本院裁定
如左：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按抗告為對於下級審法院裁定不服之方法。
本件抗告人對於原法院駁回其訴之裁定聲
明不服，雖謂之為
異議，仍應視為抗告，依抗告程序辦理，先予敍明。
次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於
被告請求回
復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其
他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（本院六十年
台上字第
六三三號判例
參照）。又於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，如不合於
刑事訴訟法
第四百八十七條第一項所定之要件者，由刑事庭依刑事訴訟法第五百零四條第一項將
其移送於
民事庭後，亦不得將關於獨立民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之
時而予
適用，仍應認其起訴為不合法。本件原法院以：抗告人請求相對人返還
不當得
利新台幣一百二十萬元部分，係主張相對人
侵占兩造之父親所遺留田地之耕作權所獲
得之不當得利應予返還。足見抗告人該項請求，並
非相對人被訴傷害犯罪事實所生之
損害，依法不得於本件刑事訴訟程序附帶提起此部分之民事訴訟。抗告人於原法院刑
事庭就此部分提起刑事附帶民事訴訟，該刑事庭將此本應以判決駁回之訴，以裁定移
送於同院民事庭，仍
難認抗告人此部分之訴為合法，
爰裁定
予以駁回，經核
於法尚無
不合。抗告論旨，任意指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十三 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 吳 正 一
法官 楊 隆 順
法官 陳 淑 敏
法官 黃 義 豐
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十 月 十一 日