最高法院民事
裁定 八十八年度台簡上字第一二號
上 訴 人 乙 ○
被
上訴人 甲○○
右
當事人間因租佃爭議事件，上訴人對於中華民國八十七年十一月二日台灣嘉義地方
法院第二審判決（八十七年度簡上字第八六號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾
第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高
法院提起上訴，且須經原
裁判法院之許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解
具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百三
十六條之三第一項及第二項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決就
其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括判決不備理由或理由矛盾，
及認定事實錯誤之情形在內。
本件上訴人對於原第二審法院所為其敗訴判決，逕向本
院提起上訴，其所持理由，無
非謂：上訴人在向被上訴人承租
系爭坐落嘉義縣朴子市
○○○段雙溪小段一七一號土地面積○‧一八一八公頃及同小段一七三號面積○‧二
二八四公頃上所建伊父之墳墓面積不過二十平方公尺，占全部面積僅百分之○‧四九
而已，其餘係種植玉米，不影響耕作，是原判決認伊不自任耕作，用法不當，判決不
備理由
云云。
惟查原審認定，上訴人以一耕地租約向被上訴人承租系爭
上揭二筆耕地
，上訴人在其中系爭一七三號耕地上興建伊父之墳墓，非供耕作之用，顯係不自任耕
作，依耕地三七五減租條例第十六條第一項、第二項規定，系爭二筆耕地租約全部無
效，被上訴人自得請求收回。從而，被上訴人請求上訴人交還系爭二筆耕地，為有理
由
等情，因而將第一審此部分所為被上訴人敗訴之判決廢棄，改判上訴人敗訴，經核
並無適用法規顯有錯誤之情形。上訴人所陳上述理由，
乃原第二審判決確定事實當否
問題，要與適用法規是否顯有錯誤
無涉。且本件經核亦無所涉及之法律見解，具有原
則上之重要性之情事。上訴人逕向本院提起上訴，不合民事訴訟法第四百三十六條之
二第一項及第四百三十六條之三第二項之規定，而不應許可，其上訴即
難認為合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之五第一項、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 三 月 四 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 朱 錦 娟
法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志
法官 顏 南 全
法官 葉 賽 鶯
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 三 月 十七 日