最高法院民事
裁定 八十八年度台簡上字第三一號
上 訴 人 甲 ○ ○
被
上訴人 乙 ○ ○
丁 ○ ○
丙○○○
右
當事人間請求確認
本票債權不存在等事件，上訴人對於中華民國八十八年三月十一
日台灣南投地方法院第二審判決（八十七年度簡上字第五九號），提起上訴，本院裁
定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項
簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾
第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高
法院提起上訴，且須經原
裁判法院許可，而該許可，以訴訟事件所涉及之
法律見解具
有原則上之重要性者為限，觀之民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百三十
六條之三第一項及第二項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決就其
取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言。至其認定事實不當，則不在該條項適
用之列。
本件上訴人對於原判決逕向本院提起上訴，所表明之上訴理由，無
非以：
系
爭本票之
發票日確係倒填，證人復已證明被上訴人乙○○、張楊萃琴取得系爭本票係
出於惡意或無
對價或以不相當之對價，原第二審捨
上開事實，認被上訴人間之系爭本
票債權存在，顯有未合
云云，為其論據。
惟查上訴人所陳各節，縱令屬實，亦屬原第
二審判決確定事實當否之問題，要與適用法規是否錯誤
無涉，尤
難謂其所涉及之法律
見解具有原則上之重要性。上訴人逕向本院提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百三
十六條之二第一項及第四百三十六條之三第二項之規定，自屬不應許可，其上訴
難認
為合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百三十六條之五第一項、第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 十五 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 二十九 日