最高法院民事裁定　　　　　　　九十四年度台抗字第七二九號 　　再 抗告 人　甲○○ 　　代　理　人　林家駿律師 上列再抗告人與相對人乙○○間聲請通常保護令事件，對於中華 民國九十四年五月二十七日台灣高等法院裁定（九十四年度家護 抗字第五七號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 按非訟事件，對於抗告法院之裁定，非以其違背法令為理由，不 得再為抗告，修正前非訟事件法第二十七條第一項定有明文。所 謂違背法令，必須裁定不適用法規或適用不當，始足當之。是當 事人對於抗告法院之裁定再為抗告，如以其違背法令為理由，對 於該裁定如何違背法令，應有具體之指摘。否則，其再抗告自難 認為合法。本件再抗告人聲請核發通常保護令，係屬非訟事件。 再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定違背法令為理由，惟 核其抗告狀所載內容，徒就原法院取捨證據、認定事實之職權行 使所為：經勘驗社區錄影畫面及審酌再抗告人所受傷勢，顯見民 國九十四年一月一日晚間十一時許，兩造僅係發生拉扯，未見相 對人動手毆打再抗告人。雙方之所以發生拉扯，則肇因於兩造長 期分居，相對人是日夜歸後，拒絕再抗告人入其所住一樓查看， 所生之偶發事件，核與家庭暴力防治法所定施以身體或精神上之 不法侵害行為有間，且無證據足資認定相對人有對再抗告人繼續 施以家庭暴力之虞，相對人聲請核發保護令，即屬不應准許等論 斷，指摘其為不當，並就原裁定已論斷者，泛言未論斷，而未具 體表明有如何違背法令之處，依上說明，其再抗告自非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法。依非訟事件法第一百九十七條 第三款，修正前非訟事件法第二十八條、第八條第二項，民事訴 訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十四條第一項、第九 十五條、第七十八條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　九十四　年　　八　　月　 十一　 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 蘇　茂　秋 法官 朱　建　男 法官 蘇　達　志 法官 王　仁　貴 法官 葉　勝　利 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中　　華　　民　　國　九十四　年　　八　　月　二十二　日 Ｃ