最高法院民事
裁定 九十五年度
台上字第一七六號
上 訴 人 乙○○
訴訟
代理人 莊國明
律師
複 代理 人 劉懷先律師
被
上訴 人 甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國九十四年
十月二十五日台灣高等法院第二審判決（九十四年度上字第二九
八號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，民事
訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同
法第四百六十八條規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背
法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之
一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第四百六
十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決
有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該
違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或
其所表明者與
上開法條規定不相合時，即
難認為已合法表明上訴
理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對原判決提起上訴，雖以該
判決有理由不備或理由矛盾之違背法令為由，
惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審
依職權取捨證據、解釋契約，認定上訴人與
被上訴人於民國八十四年三月十五日就
兩造共同投資承購訴外人
陳大鼻向嘉義市政府承租土地之承租權事宜，成立和解，上訴人
抗辯係受詐欺而成立和解，尚屬不能證明，自應依和解契約履行
等情，指摘其為不當；
而非表明該判決所違背之法令及其具體內
容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從
事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有原
則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，
應認其上訴為不合法。又和解原由兩造互相讓步而成立，和解之
後任何一方所受之不利益均屬其讓步之結果，不得藉此事後
翻異
，更就和解前之爭執再行主張。本件
系爭和解契約第一項載明「
兩造共同投資承購土地承租權，被上訴人墊付新台幣（下同）一
千三百八十萬元，取得退款八百萬元，虧損五百八十萬元，兩造
各分擔二分之一，上訴人簽發二百九十萬元
本票乙紙予被上訴人
收執」，且該和解契約有效存在等情，既為原審合法確定之事實
，則其認上訴人應依和解內容履行，自不違背法令，此與兩造實
際虧損金額若干，亦屬
無涉，
附此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中 華 民 國 九十五 年 一 月 二十七 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 高 孟 焄
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 鄭 玉 山
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 二 月 十五 日
Ｅ