最高法院民事
裁定 九十五年度台簡聲字第四號
聲 請 人 乙○○
樓
訴訟
代理人 莫怡萍
律師
上列
聲請人因與
相對人甲○○間請求確認
本票債權不存在事件，
對於中華民國九十四年十月二十日本院裁定（九十四年度台簡抗
字第三九號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於再審原因得聲請再審
外，不容以其他方法聲明不服。
本件聲請人不服本院確定裁定雖
未以聲請再審之程序為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序
調查
裁判，合先說明。
本件聲請人對於本院九十四年度台簡抗字第三九號確定裁定（下
稱原確定裁定）以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款、
第十三款規定之再審事由聲請再審，係以：聲請人不服前訴訟程
序第二審判決提起第三審
上訴後，已向
鈞院聲請
訴訟救助及選任
律師為
訴訟代理人，聲請人該項聲請經鈞院於民國九十四年四月
二十一日以九十四年度台簡聲字第五號裁定駁回，聲請人於同年
五月九日受寄存送達後，已於同年五月二十七日向第二審法院補
正繳納裁判費及委任律師為訴訟代理人，而第二審法院命聲請人
補正繳納裁判費及委任律師為訴訟代理人之裁定，則至九十四年
十一月十四日才送達於聲請人。聲請人既於鈞院裁定駁回訴訟救
助後補正繳納裁判費及委任律師為訴訟代理人，且該補正又係在
第二審法院命聲請人補正之裁定送達於聲請人之前，應認聲請人
已合法完成補正程序，第二審法院竟以聲請人之第三審上訴未依
法補繳裁判費及委任律師為訴訟代理人，上訴為不合法裁定
予以
駁回，該裁定
顯有不當，聲請人不服該裁定提起
抗告，原確定裁
定竟予以維持，駁回聲請人之抗告，原確定裁定
適用法規顯有錯
誤
云云，為其論據。
惟查聲請人於前訴訟程序對第二審法院九十二年度簡上字第三○
六號判決提起上訴，未據繳納裁判費及委任律師為其訴訟代理人
，經第二審法院於九十三年十一月十一日以九十二年度簡上字第
三○六號裁定命其於裁定送達後五日內補正（本院九十四年度台
簡聲字第五號卷三十、三一頁），該裁定業於九十三年十一月十
九日寄存送達，應於同年十一月三十日發生送達於聲請人之效力
，有卷附送達證書足據（同卷宗四九頁）。聲請人雖於同年十二
月六日聲請訴訟救助及請求選任律師為其訴訟代理人，惟業經本
院於九十四年四月二十一日以九十四年度台簡聲字第五號裁定駁
回其聲請在案（同卷宗五二頁），該裁定已於同年五月九日寄存
送達於台北縣警察局板橋分局，
迄至九十四年五月二十日發生送
達之效力，亦有送達證書附卷
足按（同卷宗五四頁）。聲請人迄
至九十四年五月二十三日止，早已逾
上開第二審法院裁定命補正
期間，仍未據補正，第二審法院因認聲請人逾期未補正，所提起
之
上訴不合法，於九十四年五月二十三日裁定予以駁回，於法並
無違誤。又第二審法院係以聲請人逾期未遵命補正裁判費等，欠
缺提起上訴所必要之程式，而駁回其上訴，該裁定並已依法於九
十四年五月二十五日公告生效，有該裁判主文公告證書附卷
可稽
。聲請人則係於第二審法院駁回其上訴之裁定公告後之九十四年
五月二十七日始繳納裁判費及委任律師為其訴訟代理人，自不生
於期限內補正之效果。原確定裁定因認該第二審法院所為駁回上
訴之裁定並無不當，予以維持而駁回聲請人之抗告，原確定裁定
並無適用法規顯有錯誤之情事。至聲請人主張第二審法院限期命
其補正之裁定遲至九十四年十一月十四日才送達於聲請人，其係
在該命補正之裁定送達前合法補正云云，不僅
核與前開卷內送達
證書記載不符，且與聲請人於九十三年十二月六日聲請訴訟救助
所提出之訴狀內
所載其已於九十三年十一月二十九日接獲第二審
法院命其於五日內補繳裁判費及委任律師為訴訟代理人之裁定
等
情不符（本院九十四年度台簡聲字第五號卷三五、三六頁），自
非可採。聲請人依民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定
聲請再審，非有理由。
次按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條
準用第五百零一條
第一項第四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表
明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體
情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事
者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院
無庸
命其補正。本件聲請人另主張原確定裁定有民事訴訟法第四百九
十六條第一項第十三款所定事由，對之聲請再審，惟核其
聲請狀
內就此部分聲請，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四
百九十六條第一項第十三款規定之具體情事，均未據敘明，依上
說明，其此部分聲請自非合法。
據上論結，本件聲請一部為無理由，一部為不合法。依民事訴訟
法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八
條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十五 年 二 月 二十四 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 吳 正 一
法官 劉 福 聲
法官 黃 義 豐
法官 簡 清 忠
法官 王 仁 貴
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 三 月 九 日
Ｔ