最高法院民事
裁定 九十七年度
台上字第一０二五號
上 訴 人 甲○○
訴訟
代理人 魏千峯
律師
林俊宏律師
被
上訴 人 中興電工機械股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蔡信章律師
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在事件，上訴人對於中華民國
九十七年二月二十七日台灣高等法院再審判決（九十七年度重勞
再字第二號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，
非以原
判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民
事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為
從事法之續造、確保
裁判之一致性或其他所涉及之
法律見解具有
原則上重要性之理由，同法第四百六十七條、第四百七十條第二
項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不
適用法
規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判
決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起
上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一規定
之情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之
法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理
等及其具體內容，
暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實
，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及
之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或
其所表明者與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理
由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該
判決有不適用法規或適用不當、不備理由及理由矛盾等違背法令
為由，
惟核其上訴理由狀及民事準備狀
所載內容，仍屬就原審取
捨證據、認定事實暨解釋契約之職權行使及其他與判決結果不生
影響之理由，指摘原判決不當，並就原審本於上開職權之行使所
論斷：上訴人於
再審程序再爭執被上訴人營業狀況是否構成業務
緊縮及解僱是否必要，
核屬前訴訟程序原第二審
確定判決（下稱
原確定判決）認定事實之範圍，尚與適用法規錯誤之再審事由有
間。又上訴人所爭執有無其他適當工作可供安排者，亦屬原確定
判決認定事實之範圍，殊非適用法規錯誤之問題。復指原確定判
決未詳為審酌本件是否違反實務通認之社會正當性
云云，並未說
明依何判例解釋，自不能
拘束原確定判決之法律上見解，況原確
定判決理由三㈥、㈦已就其主張社會正當性
予以論述，亦難認其
有何違背勞動基準法第十一條第二款之規定。另上訴人提出錄音
光碟譯文與筆錄記載之比較書面，質疑證人艾芃證詞之證據能力
一節，並不足採，其指原確定判決適用法規
顯有錯誤，尤屬無據
。則上訴人依民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定，提
起本件再審之訴，顯無理由
等情，指摘其為不當，並就原審已論
斷說明或與判決基礎
無涉者，泛言謂為違法，
而非表明該判決所
違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體
事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所
涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上
訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如
主文。
中 華 民 國 九十七 年 五 月 二十二 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 朱 建 男
法官 顏 南 全
法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 蘇 清 恭
本件
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 六 月 三 日
Ａ