裁判書系統

地方行政訴訟庭第二庭

113年度交字第100號

原      告  華鑫通運股份有限公司

代  表  人  陳世斌 

被      告  新北市政府交通事件裁決處

                      

代  表  人  李忠台   

                      送達代收人  張雅婷   

                     

訴訟代理人  黃曉妍律師

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年10月21日新北裁催字第48-ZBA499637號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

一、程序事項：本件原告因違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第30條第1項第7款之規定，不服被告民國113年10月21日新北裁催字第48-ZBA499637號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），經核屬於行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2編第3章規定之交通裁決事件訴訟程序，本院認本件事證明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘明。

二、事實概要：原告所有之00-00號營業半拖車（下稱系爭車輛），於112年10月19日下午13時1分許，行經國道1號南向81.7公里處（下稱系爭路段），經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊（下稱舉發機關）員警，認有「載運貨物不穩妥行駛時顯有危險（高、快速公路）」之違規行為，遂開立國道警交字第ZBA499637號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發，記載應到案日期為112年12月18日（後更新為113年2月2日）前。嗣原告提出申訴，經被告函詢舉發機關後，認原告確有前揭違規事實，於113年10月21日，依處罰條例第30條第1項第7款，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元。原告不服，提起本件行政訴訟。

三、本件原告主張：

㈠、司機於離開貨櫃場時，將會同警衛核對後方封條是否正確。若當時後方有異物，司機及警衛定會發現並排除，且貨櫃運送係以鐵栓固定於板架上，貨櫃動輒上千至上萬公斤，要無可能以繩子綑綁，當時板架與貨櫃上亦無配置繩子。

㈡、經司機回憶，當日於國道1號30公里處，見車道上疑似有繩子等掉落物，為顧及後方車輛安全且在不會造成自身危險狀況下未閃避，應係通過該掉落物時，繩子揚起並勾纏於板架下方，非板架原有物品未捆綁確實，況系爭車輛長達18公尺，難以發現後方勾有異物。

㈢、並聲明：１、原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。

四、被告答辯則以：

㈠、經查檢舉影像，可見系爭車輛車廂後方拖行長約10公尺之繩索，若該車變換車道，繩索易遭後車車輪捲入，有致後車失控、翻覆之可能，違規屬實。又原告既為系爭車輛所有人，自應負擔維持系爭車輛於合法狀態之責，其所述無非單方所執之詞，委無足取。

㈡、並聲明：１、原告之訴駁回。２、訴訟費用由原告負擔。　

五、本院之判斷：

㈠、本件相關之法條:

１、處罰條例第30條第1項第7款:汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車駕駛人3,000元以上1萬8,000元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行：七、載運人客、貨物不穩妥，行駛時顯有危險。

２、道路交通安全規則第77條第1項第2款:汽車裝載時，除機車依第88條規定外，應依下列規定：二、載運人客、貨物必須穩妥，車門、車廂應能關閉良好，物品應捆紮牢固，堆放平穩，不得突出車身兩側。

３、高速公路及快速公路交通管制規則第21條第1項第1款:貨車行駛高速公路及快速公路，裝載物品應依下列規定：一、裝載之貨物，應嚴密覆蓋、捆紮牢固。裝載砂石等粒狀物品，除應嚴密覆蓋外，並不得超出車廂高度。

㈡、前揭事實概要欄之事實，業據兩造所未爭執，並有舉發通知單及送達資料、原告陳述書、舉發機關函、檢舉影像截圖、原處分及送達證書等存卷可查（見本院卷第85、89、91、93、103、105、111頁），足信為真實。

㈢、依據舉發影像截圖畫面（見本院卷第105頁），系爭車輛於系爭路段行駛之時。車輛後側之下方之鋼樑有一白色繩索纏繞，並且系爭車輛拖行該繩索前進。在錄影時間13：01：03之該行車紀錄器截圖，已可看到該繩索，且該繩索之長度超過一個白色虛線之距離，且由鉤住車梁之點觀察該繩索，其兩端均有一定之長度，而由該第三張截圖照片可知，在錄影時間13：01：07該繩索仍纏繞在同一位置。而系爭路段屬於國道高速公路，行駛速度甚快，該繩索之纏繞，對於行駛之系爭車輛與後車均有相對應極高發生事故之風險（如繩索捲進系爭車輛後輪或是甩到後方車輛）。

㈣、原告主張該繩索可能為行駛時勾到，其於車輛上路前有詳細檢查，若有發現，必定會移除，況且縱使一般轎車，若有繩索鉤住，亦不會注意等語。然無論該繩索於系爭車輛開始行駛時是否於該處，駕駛人駕駛系爭車輛時，理應注意是否有地上存有異物，有可能會造成其車輛勾起或纏繞進而造成其行車風險，況觀之檢舉照片，該繩索有相當之粗度，若纏繞於該車鋼樑之上，於行駛途中，駕駛人本有可能發覺，並無不知之可能。是以，原告主張尚非可採。

六、綜上所述，原告確有上揭違規行為，被告以原處分裁處應屬有據，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。

七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁，附此敘明。

八、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237條之9，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  唐一强　

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。

三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　   29 　日

                              書記官  陳達泓