113年度交字第3068號
原 告 欣華通運股份有限公司
代 表 人 陳富忠
被 告 臺北市區監理所基隆監理站
代 表 人 郭芳權
上列
當事人間
交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、
按原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正：⑴、起訴不合程式或不備其他要件者；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：⑵、有法定代理人、
代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。⑶、應為之聲明。起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：⑴、當事人。⑵、
訴訟標的及其原因事實。行政訴訟法第107條第1項第10款、第57條第1項第2款、第4款，第105條第1項第1款、第3款、第59條
準用民事訴訟法第119條第1項分別定有明文，且
前揭規定依行政訴訟法第236條、第237條之9準用於交通裁決程序。
二、本件原告提起交通裁決訴訟，依據
前開規定，需記載做成交通裁決之機關，法定代理人，應受
送達之處所，訴訟標的並檢附
裁決書，原告起訴列明
被告為臺北市區監理所基隆監理站，並記載代表人為郭芳權，且檢附該所113年9月23日北市監單基四字第1133053293號函（下稱被告函）及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單，
並聲明原處分
撤銷，書狀中載明撤銷中市警交字第GGH950403號舉發違反道路交通管理事件舉發通知單（下稱舉發通知單）。然交通裁決需以裁決書為訴訟標的，並列明開立裁決書之單位，本件若有開立裁決書，則裁決書之開立單位為交通部公路局臺北市區監理所，代表人為江澍人，並非原告所列之被告及代表人，且原告並未表明裁決書，及檢送裁決書之影本或
繕本供本院
參酌，本院於113年10月29日裁定命原告於收受裁定7日內補正前開內容，原告並未補正前開內容，且經本院電聯被告，被告
陳明本件並未開立裁決書，而原告
迄今仍未補正，有前揭裁定、
送達證書、本院電話紀錄、本院收文、收狀資料查詢清單在卷
可參（見本院卷第47、53、55、57、59、61頁）。
是以，本件原告之訴為不合法。應予駁回。
三、又本件
裁判費為新臺幣300元，應由敗訴之原告繳納，
諭知如主文第2項所示。
四、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
法 官 唐一强
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
書記官 陳達泓