113年度地聲字第3號
聲 請 人 周春琛
上列
當事人間勞工保險爭議事件，
聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺北高等行政法院高等行政訴訟庭。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條
準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、所謂證據保全，係指當事人於訴訟上欲利用之證據方法，恐日後有滅失或礙難使用
之虞，或經
他造同意，或就確定事、物之現狀有
法律上利益並有必要時，預為調查而予保全之謂。又證據保全之聲請，在起訴後，向受訴行政法院為之，為行政訴訟法第175條第1項所明定。
三、聲請意旨
略以：請求保全由0980530906撥至勞工保險局之電話錄音，以免電話錄音因期限消失而無法
佐證公務人員疏失（民國112年4月至113年1月）
等情，以保全證據。
四、經查，
聲請人與勞動部勞工保險局間勞工保險爭議事件，已提起行政訴訟，由本院以112年簡字第366號案件（下稱本案訴訟）
繫屬中，亦為聲請人所自行記載該案號在聲請狀上，有行政訴訟聲請保全證據狀附卷
可稽。又查，本案訴訟非屬行政訴訟法第229條第2項所列各款應
適用
簡易訴訟程序之事件，而應適用
通常訴訟程序，為保障聲請人訴訟權益及審級利益，已由本院裁定移送本院高等行政訴訟庭審理，是聲請人向本院聲請保全證據，自應併依職權移送於其本案訴訟之管轄法院，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
法 官 林常智
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 賴敏慧