裁判書系統

地方行政訴訟庭第三庭

114年度交字第407號

原      告  長龍貨運股份有限公司

代  表  人  趙金桐 

被      告  新北市政府交通事件裁決處

                      

代  表  人  李忠台   

訴訟代理人  黃曉妍律師

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年2月7日新北裁催字第48-ZBC382965號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

一、程序事項：本件原告因違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第33條第1項第4款之規定，不服被告民國114年2月7日新北裁催字第48-ZBC382965號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），經核屬於行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2編第3章規定之交通裁決事件訴訟程序，本院認事證明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘明。

二、事實概要：原告所有之車牌號碼000-000號營業大貨車（下稱系爭車輛），於113年11月20日上午5時12分許，行經國道3號南向110.6公里處（下稱系爭路段）時，經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊（下稱舉發機關）員警認定有「行駛高速公路未依規定變換車道（外側車道變換至加速車道）」之違規行為，遂填製國道警交字第ZBC382965號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發，記載應到案日期為114年1月20日（後更新為同年3月31日）前，並移送被告處理。原告提出申訴，經舉發機關函復違規事實明確，被告爰依處罰條例第33條第1項第4款之規定，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）4,500元整。原告不服，遂提起本件行政訴訟。

三、本件原告主張：

㈠、該處工程設計有瑕疵，此加速車道長度過長，該路段為上坡，並未設置告示牌，容易造成慢車駕駛人認定為爬坡車道，切換至該車道。

㈡、並聲明：１、原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。

四、被告答辯則以：

㈠、查採證影像，系爭車輛行駛於系爭路段主線車道之外側車道，逕自變換至僅供車輛駛入主線車道所用之加速車道，違反高速公路及快速公路交通管制規則（下稱管制規則）第2條第1項第9款之規定，屬處罰條例第33條第1項第4款之違規。另查交通部高速公路局北區養護工程分局函，此路段並無設置爬坡道，原告若認系爭路段之標線、車道設置不當，應另循正當行政救濟途徑，於該路段車道設置未依法定程序變更前，仍有遵守之義務。

㈡、並聲明：１、原告之訴駁回。２、訴訟費用由原告負擔。

五、本院之判斷：

㈠、本件所涉之法條：

１、處罰條例第33條第1項第4款、第6項:（第1項）汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰：四、未依規定變換車道。（第6項）第一項之管制規則，由交通部會同內政部定之。

２、管制規則第1條:本規則依處罰條例第33條第6項規定訂定之。

３、管制規則第2條第1項第3款、第4款、第9款:本規則所用名詞，釋義如下：三、主線車道︰指車道中可供汽車直駛之車道。四、外側車道︰指主線車道中之最右側車道。九、加速車道︰指設於匝道與主線車道之間，專供汽車由匝道駛入主線車道前加速之車道。

４、管制規則第9條第1項第4款:汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：四、由主線車道變換車道至加速車道、減速車道、輔助車道或爬坡道超越前車。

５、管制規則第11條第1款:汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：一、驟然或任意變換車道。

６、設置規則第189條之1:穿越虛線，係供車輛匯入匯出時，做為劃分主線車道與其他車道之用，其他車道車輛應讓主線車道車輛先行。本標線為白虛線，線寬15或30公分，線段1公尺，間距2公尺。

㈡、如事實概要欄之事實，為兩造所不爭執，並有舉發通知單、原告交通違規申訴、舉發機關函、檢舉影像截圖5張、原處分、送達證書、交通部高速公路局北區養護工程分局114年2月25日北管字第1140008978號函、汽車車籍查詢等附卷可佐（見本院卷被告答辯狀被證1至被證7），足堪認定。

㈢、高速公路上之加速車道，僅供由匝道駛入主線車道前加速之車道，也就是說，如果車輛並非由匝道駛入，而是由主線車道變換至加速車道，即屬於違章。本件系爭車輛係由主線車道變換入加速車道，業已違反上開規則。

㈣、原告主張該處為長爬坡道，並未設置告示牌，該爬坡道過長等語，然該處是否為爬坡道，與本件系爭車輛由主線車道變換至加速車道之行為無關，縱屬爬坡道，系爭車輛駕駛人亦不能以該處為爬坡道為由，任意由主線車道變換進加速車道，導致匝道車輛欲由加速車道進入主線車道不確定之風險，其主張當非可採。

六、綜上所述，系爭車輛確有行駛高速公路未依規定變換車道之違規行為，被告以原處分裁處原告罰鍰4,500元，並無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁，附此敘明。

八、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237條之9，判決如主文。   

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　唐一强

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。

三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8　　月　   29  　日

                              書記官  陳達泓