115年度地停字第72號
聲 請 人 茂景有限公司
代 表 人 吳明彥
相 對 人 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
上列
當事人間
交通裁決事件（本院115年度交字第1501號），
聲請人聲請
停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
相對人作成民國115年4月21日北市裁催字第22-ZYYC22501號關於
吊扣汽車牌照3個月之裁決處分（下稱原處分），
惟本案實際違規行為人為受僱司機，聲請人於聘任管理上已盡相當監督義務，故原處分對聲請人
顯失公平。又該車輛為公司日常營運及業務往來之必要交通工具，具高度不可替代性，若吊扣汽車牌照，將導致公司無法正常執行業務配送及客戶服務、商務履約受阻、產生違約風險、營收持續減少、客戶信賴與商譽受損等，且此種損害具急迫性及不可回復性，縱使日後勝訴，亦難完全彌補，對公司營運造成之損害已遠高於處罰目的，違反
比例原則，因此聲請裁定停止原處分之執行等語。
二、
按行政訴訟法第116條第1項、第2項規定：「（第1項）原處分或決定之執行，除
法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政
訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得
依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」又
上開規定依同法第237條之9
準用第236條之規定，於交通裁決事件亦
適用之。而所謂「難於回復之損害」係指其損害不能
回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度，且其損害不能以相當金錢填補者而言（最高行政法院111年度抗字第142號裁定意旨
參照）。
三、經查，原處分即吊扣汽車牌照3個月部分，經本院依法徵詢相對人意見，經覆略以：本案車輛牌照執行吊扣之
期間為115年4月1日至115年6月30日止，此有115年6月22日北市裁申字第1153123672號函1份附卷
可稽（本院卷第65至66頁），是聲請人所有之車輛牌照早於115年4月1日吊扣，至聲請人向本院
聲請停止執行日即115年5月6日，已吊扣1個月6日，
迄今亦已全部執行完畢。又吊扣汽車牌照可能因使聲請人無從使用該車輛而造成諸多不利益，然審酌其日後倘獲得勝訴判決，則其此期間所受無法使用該車輛之損害，依其損害性質及
態樣，在一般社會通念上，並非不能以金錢賠償或如為執行可認達到回復困難之程度，
揆諸上開說明，難認本件有將發生難於回復之損害且有急迫之情形。從而，聲請人聲請停止執行原處分，核與上開停止執行要件不符，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
法 官 楊甯伃
如不服本裁定，應於
送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 佘筑祐