司法院
訴願決定書 111 年訴字第 90、91、94、95、
96、107、108、109、110、111、
112、113、114、117號
訴 願 人 謝清彥
上列訴願人因訴訟事件，不服最高法院、最高
行政法院、臺灣高
等法院及高雄高等行政法院如附表所示函文，提起訴願，本院決
定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關
之
行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得
依本法提起訴願。但
法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1 項規定：「本法
所稱行政處分，係指中央或地方機
關就公法上具體事件所為之決定或其他
公權力措施而對外直
接發生
法律效果之單方
行政行為。」第 77 條第 7、8 款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定
：……七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。
八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項
提起訴願者。」
二、訴願人因訴訟事件，向本院遞送民國 111 年 8 月 17 日
「依CRPD施行法 8（1 ）訴願＆程序
律師申請＆政資」狀，
另向臺灣高等法院（下稱臺高院）遞送 111 年 9 月26日
「依CRPD施 8（ 1）訴願及程序律師申請、國賠」狀，經臺
高院以 111 年 10 月 25 日院彥文字廉字第 1110006206
號函送本院，分別表示不服最高法院、最高行政法院（下稱
最高行）、臺高院及高雄高等行政法院（高高行）如附表所
示函文，提起訴願，主張怠於作為或未處理其申請等語。因
訴願人
上開訴願請求事項，是基於同種類之法律上原因，故
依訴願法第 78 條規定，
予以合併審議及決定。
三、訴願人對最高法院、最高行、臺高院及高高行如附表編號 1
至 11、13、14 所示函文提起訴願，均非屬行政處分，且
不屬訴願救濟範圍內的事項。另就訴願人不服最高行附表編
號 12 所示函文部分，前經本院 111 年訴字第 45 號
訴願
決定不受理在案，訴願人復就上開函文提起訴願，係對已決
定的訴願事件重行提起訴願。因此，訴願人對附表所示函文
提起訴願，均不符合法律規定，應不予受理。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 7 款、第 8
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌（請假）
委員 黃 麟 倫（代行主席職務）
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 林 昱 梅
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 李 釱 任
委員 張 國 勳
委員 高 玉 舜
委員 陳 美 彤
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
如不服本決定，得於決定書
送達之次日起二個月內，向臺北高等
行政法院（臺北市士林區福國路 101 號）提起
行政訴訟。
附表
┌───┬─────┬─────────┬───────────────┐
│編號 │訴願案號 │函文日期及字號 │ 內容 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │函復
略以：「……說明：一、……│
│ │ │ │查臺端狀載各案並未
繫屬本院，有│
│ │ │ │關大法庭之
聲請，無從憑辦。二、│
│ │ │最高行政法院 │又臺端 111 年 5 月 23 日（民事│
│ 1 │111 年訴字│111 年 7 月 18 日│）行政訴訟
抗告、訴救、程序、律│
│ │第 90 號 │院鴻審字第 │師、提交大法庭申請狀（含再審）│
│ │ │1110002314 號函 │，本院已於 111年 6 月 16 日院│
│ │ │ │鴻審字第 1110001884 號函復在案│
│ │ │ │，敬請
參酌。……」 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │最高法院書記廳 │函復略以：「……說明：……二、│
│ 2 │111 年訴字│111 年 7 月 21 日│經查，台端所陳民事事件未繫屬本│
│ │第 91 號 │台 文 字 第│院，台端聲請本院大法庭統一見解│
│ │ │1110000527 號函 │，於法未合。」 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │函復略以：「……說明：……二、│
│ │ │ │……經查，台端所陳民事事件未繫│
│ │111 年訴字│最高法院書記廳 │屬本院，台端聲請本院大法庭統一│
│ 3 │第 94 號 │111 年 8 月 1 日│見解，於法未合。三、另台端就行│
│ │ │台 文 字 第 │政訴訟事件聲請大法庭統一見解乙│
│ │ │1110000544 號函 │事，非屬本院職掌，請逕向權責單│
│ │ │ │位提出，
俾保台端訴訟上權益。」│
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │函復略以：「……說明：一、……│
│ │ │最高行政法院 │臺端狀載各案並未繫屬本院，
旨揭│
│ 4 │111 年訴字│111 年 7 月 28 日│聲請，無從辦理，本院 111 年 │
│ │第 95 號 │院鴻審字第 │7 月 18 日院鴻審字第 │
│ │ │1110002437 號函 │0000000000 號復函已有說明，敬 │
│ │ │ │請參考。……」 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │函復略以：「……說明：一、……│
│ │ │最高行政法院 │經查本院各庭並未受理臺端狀載事│
│ │111 年訴字│111 年 8 月 9 日│件，臺端如對各該事件有訴訟上陳│
│ 5 │第 96 號 │院鴻審字第 │訴或主張，請依法定程序，敘明具│
│ │ │1110002551 號函 │體案號，逕向權責機關提出，俾保│
│ │ │ │臺端訴訟上之權益。」 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │檢送訴願人申請狀予法務部矯正署│
│ │111 年訴字│臺灣高等法院 │，函文略以：「……說明：謝君旨│
│ 6 │第 107 號│111 年 8 月 23 日│揭各書狀就貴署機關管制及處分陳│
│ │ │院彥文簡字第 │訴相關事項，案屬貴管，移請卓處│
│ │ │1110004892 號函 │。」 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │函復略以：「……說明：……二、│
│ │ │ │臺端就本院 111 年度抗字第 │
│ │ │ │145 號聲請提案予大法庭
裁定一案│
│ │ │最高行政法院 │，書狀
業已移附該案卷內，由承審│
│ │111 年訴字│111 年 8 月 24 日│合議庭依法審酌。至臺端狀載其他│
│ 7 │第 108 號│院鴻審字第 │案號，經查本院各庭並未受理各該│
│ │ │1110002722 號函 │事件，臺端如對各該事件有訴訟上│
│ │ │ │陳訴或主張，請依法定程序，敘明│
│ │ │ │具體案號，逕向權責機關提出，俾│
│ │ │ │保臺端訴訟上之權益。……」 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │函復略以：「……說明：……二、│
│ │ │ │……經查台端所陳民、刑事案件未│
│ │ │最高法院書記廳 │繫屬本院，台端聲請本院大法庭統│
│ │111 年訴字│111 年 8 月 26 日│一見解，於法未合。三、另台端就│
│ 8 │第 109 號│台 文 字 第 │行政訴訟事件聲請大法庭統一見解│
│ │ │1110000599 號函 │乙事，非屬本院職掌，請逕向權責│
│ │ │ │單位提出，俾保台端訴訟上權益。│
│ │ │ │」 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │函復略以：「……說明：……二、│
│ │ │ │……經查台端所陳民事事件未繫屬│
│ │ │ │本院，台端聲請本院大法庭統一見│
│ │ │最高法院書記廳 │解，於法未合。就行政訴訟事件聲│
│ │111 年訴字│111 年 8 月 25 日│請大法庭統一見解乙事，非屬本院│
│ 9 │第 110 號│台 文 字 第 │職掌，請逕向權責單位提出。三、│
│ │ │1110000592 號函 │另台端就所陳民事、行政訴訟事件│
│ │ │ │
聲請再審乙事，請依法律規定，分│
│ │ │ │別敘明案號及理由，逕向權責單位│
│ │ │ │提出，俾保個人之權益。」 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │函復略以：「……說明：一、……│
│ │ │最高行政法院 │經查本院各庭並未受理臺端狀載事│
│ │111 年訴字│111 年 9 月 5日 │件，臺端如對各該事件有訴訟上陳│
│ 10 │第 111 號│院鴻審字第 │訴或主張，請依法定程序，敘明具│
│ │ │1110002865 號函 │體案號，逕向權責機關提出，俾保│
│ │ │ │臺端訴訟上之權益。……」 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │函復略以：「……說明：……二、│
│ │ │ │……經查台端所陳民事事件未繫屬│
│ │ │ │本院，台端聲請本院大法庭統一見│
│ │ │最高法院書記廳 │解，於法未合。就行政訴訟事件聲│
│ │111 年訴字│111 年 9 月 7 日│請大法庭統一見解乙事，非屬本院│
│ 11 │第 112 號│台 文 字 第 │職掌，請逕向權責單位提出。三、│
│ │ │1110000643 號函 │另台端就所陳民事、行政訴訟事件│
│ │ │ │聲請再審乙事，請依法律規定，分│
│ │ │ │別敘明案號及理由，逕向權責單位│
│ │ │ │提出，俾保個人之權益。」 │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │函復略以：「……說明：……二、│
│ │ │最高行政法院書 │旨揭書狀泛載就本院 111 年 4 │
│ │111 年訴字│記廳 111 年 5 月│月 7日院鴻審字第 1110001060 │
│ 12 │第 113 號│24 日院鴻文字第 │號函，依
國家賠償法申請賠償王子│
│ │ │1110000205 號函 │麵 1 包，復又稱依 CRPD 施行法│
│ │ │ │第 8 條
申訴及訴願
云云，臺端真│
│ │ │ │意未明，本院無從憑辦。」 │
│ │ │ │ │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │檢送訴願人申請狀予臺灣臺東地方│
│ │ │高雄高等行政法院 │法院（行政訴訟庭），函文略以：│
│ │111 年訴字│111 年 4 月 13 日│「……說明：旨揭書狀係謝清彥向│
│ 13 │第 114 號│高行津紀審二字第 │貴院提出抗告，因案卷尚未檢送到│
│ │ │1110001105 號函 │院，
爰移請貴院卓辦。」 │
│ │ │ │ │
├───┼─────┼─────────┼───────────────┤
│ │ │ │檢還書狀，並函復略以：「……說│
│ │ │臺灣高等法院民事庭│明：依台端 111 年 8 月 15 日│
│ │111 年訴字│111 年 9 月 5 日│（本院收受日期同年月 17 日）提│
│ 14 │第 117 號│院彥民科字 │出之民事起訴、訴救、程序律師申│
│ │ │第 1110010898 號函│請狀
所載，非屬本院管轄，請台端│
│ │ │ │備齊聲請國家賠償逾期不受理之證│
│ │ │ │明文件，逕向管轄法院起訴。」 │
└───┴─────┴─────────┴───────────────┘