司法院
訴願決定書 115 年再字第 43、44、45、48、49、
50、51、52、53、57、62、63、
69、70、71、89、101、108、154、
155 號
再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因
國家賠償事件，不服本院如附表所示
訴願決定
，申請再審，本院決定如下：
主 文
再審不受理。
理 由
一、確定訴願決定
適用法規
顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定
機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文
。所謂適用法規顯有錯誤，是指原決定所適用的法規與該案
應適用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所
牴觸而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3
項授權訂定的司法院及所屬機關
訴願審議委員會審議規則第
29 條第 1 項規定，應為不受理的決定。
二、再審申請人前因國家賠償事件，不服臺北高等
行政法院及臺
灣高等法院附表所示的拒絕賠償決定，向本院提起訴願，分
別經本院訴願決定不受理確定。此後再審申請人就本院各該
訴願不受理決定申請再審，以及就本院再審不受理決定提起
訴願，均經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決定在案。再
審申請人主張本院附表所示訴願決定（下稱原確定訴願決定
）顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的錯
誤，對之申請再審，請求
撤銷本院歷次訴願決定、訴願再審
決定，並請求各該法院以更換承審法官重審各該事件作為應
回復原狀的賠償，續與再審申請人進行國家賠償協議程序。
因再審申請人不服附表所示原確定訴願決定而申請再審，是
基於同種類的
法律上原因，依訴願法第 78 條規定，
予以合
併審議及決定。
三、本件訴願再審申請書所表明的再審理由，雖主張原確定訴願
決定顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的
錯誤，然而未具體指出該決定所適用的法規如何與該案應適
用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所牴觸
的情事。依據前述規定，本件再審的申請不合法，應不予受
理。
結論：本件再審為不合法，依司法院及所屬機關訴願審議委員會
審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 高 金 枝(請假)
委員 李 釱 任(代行主席職務)
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 林 昱 梅
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 許 辰 舟
委員 程 怡 怡
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
附表
┌──┬─────────┬──────────┬───────────┐
│編號│ 訴願再審案號 │原確定訴願決定案號 │ 拒絕賠償決定案號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 112 │
│ 1 │115 年再字第 43 號│115 年訴字第 49 號 │年度賠字第 8、9、12、 │
│ │ │ │13、15 至 19、21 至 25│
│ │ │ │號（共 14 件） │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 2 │115 年再字第 44 號│115 年訴字第 50 號 │臺灣高等法院 112 年度│
│ │ │ │國賠字第 13 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 3 │115 年再字第 45 號│115 年訴字第 51 號 │臺灣高等法院 112 年度│
│ │ │ │國賠字第 14 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 4 │115 年再字第 48 號│115 年訴字第 54 號 │臺灣高等法院 111 年度│
│ │ │ │國賠字第 19 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 5 │115 年再字第 49 號│115 年訴字第 55 號 │臺灣高等法院 111 年度│
│ │ │ │國賠字第 20 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 6 │115 年再字第 50 號│115 年訴字第 56 號 │臺灣高等法院 111 年度│
│ │ │ │國賠字第 22 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 7 │115 年再字第 51 號│115 年訴字第 57 號 │臺北高等行政法院 111 │
│ │ │ │年度賠字第 57 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 111 │
│ 8 │115 年再字第 52 號│115 年訴字第 58 號 │年度賠字第 38 至 56 號│
│ │ │ │（共 19 件） │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 9 │115 年再字第 53 號│115 年訴字第 59 號 │臺灣高等法院 111 年度│
│ │ │ │國賠字第 24 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 10 │115 年再字第 57 號│115 年訴字第 63 號 │臺灣高等法院 111 年度│
│ │ │ │國賠字第 27 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 11 │115 年再字第 62 號│115 年訴字第 68 號 │臺北高等行政法院 112 │
│ │ │ │年度賠字第 44 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 12 │115 年再字第 63 號│115 年訴字第 69 號 │臺灣高等法院 112 年度│
│ │ │ │國賠字第 17 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 13 │115 年再字第 69 號│115 年訴字第 75 號 │臺灣高等法院 112 年度│
│ │ │ │國賠字第 19 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 14 │115 年再字第 70 號│115 年訴字第 76 號 │臺灣高等法院 111 年度│
│ │ │ │國賠字第 29 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 111 │
│ 15 │115 年再字第 71 號│115 年訴字第 77 號 │年度賠字第 59 至 78 號│
│ │ │ │（計 20 件） │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 106 │
│ 16 │115 年再字第 89 號│115 年訴字第 95 號 │年度賠字第 6 至 8、10│
│ │ │ │至 30、32、33 號 │
│ │ │ │（共 26 件） │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 106 │
│ 17 │115 年再字第 101 │115 年訴字第 106 號│年度賠字第 34 至 41 │
│ │號 │ │、 43 至 55 號 │
│ │ │ │（共 21 件） │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 18 │115 年再字第 108 │115 年訴字第 113 號│臺灣高等法院 110 年度│
│ │號 │ │國賠字第 27 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 19 │115 年再字第 154 │115 年訴字第 159 號│臺灣高等法院 112 年度│
│ │號 │ │國賠字第 21 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 112 │
│ 20 │115 年再字第 155 │115 年訴字第 160 號│年度賠字第 47 至 49 號│
│ │號 │ │（共 3 件） │
└──┴─────────┴──────────┴───────────┘