司法院
訴願決定書 115 年再字第 3、5、9、26、32、
37、38、46、59、61、64、65、
72、73、83、96、111、141、
142、144、152 號
再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因
國家賠償等事件，不服本院如附表所示
訴願決
定，申請再審，本院決定如下：
主 文
再審不受理。
理 由
一、確定訴願決定
適用法規
顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定
機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文
。所謂適用法規顯有錯誤，是指原決定所適用的法規與該案
應適用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所
牴觸而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3
項授權訂定的司法院及所屬機關
訴願審議委員會審議規則第
29 條第 1 項規定，應為不受理的決定。
二、再審申請人前因國家賠償等事件，不服臺灣臺北地方法院（
下稱臺北地院）附表所示拒絕賠償決定、民事
裁定等，向臺
灣高等法院（下稱臺高院）提起訴願，分別經臺高院訴願決
定不受理，復申請再審，亦經該院駁回其再審申請。再審申
請人就臺高院的訴願再審決定，向本院提起訴願，分別經本
院訴願決定不受理確定。此後再審申請人就本院各該訴願不
受理決定申請再審，以及就本院再審不受理決定提起訴願，
均經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決定在案。再審申請
人主張本院附表所示訴願決定（下稱原確定訴願決定）顯有
應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的錯誤，對
之申請再審，請求
撤銷本院、臺高院歷次訴願決定、訴願再
審決定，並請求臺北地院以更換承審法官重審或續審各該事
件作為應
回復原狀的賠償，續與再審申請人進行國家賠償協
議程序。因再審申請人不服附表所示原確定訴願決定而申請
再審，是基於同種類的
法律上原因，依訴願法第 78 條規定
，
予以合併審議及決定。
三、本件訴願再審申請書所表明的再審理由，雖主張原確定訴願
決定顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的
錯誤，然而未具體指出該決定所適用的法規如何與該案應適
用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所牴觸
的情事。依據前述規定，本件再審的申請不合法，應不予受
理。
結論：本件再審為不合法，依司法院及所屬機關訴願審議委員會
審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 高 金 枝（請假）
委員 李 釱 任（代行主席職務）
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 林 昱 梅
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 許 辰 舟
委員 程 怡 怡
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
附表
┌──┬─────────┬─────────┬────────────┐
│ │ │ │臺灣臺北地方法院 │
│編號│訴願再審案號 │原確定訴願決定案號│拒絕賠償決定案號 │
│ │ │ │（拒絕賠償函、 │
│ │ │ │民事裁定案號） │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 1 │115 年再字第 3 號│115 年訴字第 9 號│112 年度聲字第 164 號 │
│ │ │ │民事裁定 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 2 │115 年再字第 5 號│115 年訴字第 11 號│112 年度國賠字第 12 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 3 │115 年再字第 9 號│115 年訴字第 15 號│110 年度國賠字第 4 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 4 │115 年再字第 26 號│115 年訴字第 32 號│111 年度國賠字第 19 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 5 │115 年再字第 32 號│115 年訴字第 38 號│109 年度國賠字第 12 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 6 │115 年再字第 37 號│115 年訴字第 43 號│112 年度國賠字第 15 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 7 │115 年再字第 38 號│115 年訴字第 44 號│112 年度國賠字第 16 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 8 │115 年再字第 46 號│115 年訴字第 52 號│111 年度國賠字第 23 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 9 │115 年再字第 59 號│115 年訴字第 65 號│111 年度國賠字第 22 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 10 │115 年再字第 61 號│115 年訴字第 67 號│111 年度國賠字第 25 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 11 │115 年再字第 64 號│115 年訴字第 70 號│112 年度國賠字第 3 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 12 │115 年再字第 65 號│115 年訴字第 71 號│112 年度國賠字第 8 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 13 │115 年再字第 72 號│115 年訴字第 78 號│111 年度國賠字第 9 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 14 │115 年再字第 73 號│115 年訴字第 79 號│111 年度國賠字第 16 號 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 15 │115 年再字第 83 號│115 年訴字第 89 號│106 年 5 月 18 日北院隆│
│ │ │ │文澄字第 1060003450 號函│
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 16 │115 年再字第 96 號│115 年訴字第 101 │107 年度國賠字第 19 號 │
│ │ │號 │ │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 17 │115 年再字第 111 │115 年訴字第 116 │109 年度國賠字第 2 號 │
│ │號 │號 │ │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 18 │115 年再字第 141 │115 年訴字第 146 │106 年 4 月 17 日北院隆│
│ │號 │號 │文澄字第 1060002927 號函│
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 19 │115 年再字第 142 │115 年訴字第 147 │106 年度聲字第 232 號 │
│ │號 │號 │民事裁定 │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 20 │115 年再字第 144 │115 年訴字第 149 │107 年度國賠字第 6 號 │
│ │號 │號 │ │
├──┼─────────┼─────────┼────────────┤
│ 21 │115 年再字第 152 │115 年訴字第 157 │108 年度國賠字第 4 號 │
│ │號 │號 │ │
└──┴─────────┴─────────┴────────────┘