司法院
訴願決定書 115 年再字第 81、84、85、86、87、
88、90、91、99、100、102、129、
130、131、132、133、134、135、
136、137、140號
再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因
國家賠償等事件，不服本院如附表所示
訴願決
定，申請再審，本院決定如下：
主 文
再審不受理。
理 由
一、確定訴願決定
適用法規
顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定
機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文
。所謂適用法規顯有錯誤，是指原決定所適用的法規與該案
應適用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所
牴觸而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3
項授權訂定的司法院及所屬機關
訴願審議委員會審議規則第
29 條第 1 項規定，應為不受理的決定。
二、再審申請人前因國家賠償等事件，不服臺灣臺北地方法院、
臺灣新北地方法院、臺灣高等法院（下稱臺高院）、臺北高
等
行政法院及最高行政法院附表所示拒絕賠償決定、拒絕退
還
裁判費決定、民事
裁定等，向本院、臺高院提起訴願，分
別經本院、臺高院訴願決定不受理，就後者並於臺高院駁回
其再審申請後，向本院提起訴願，經本院訴願決定不受理。
此後再審申請人就本院各該訴願不受理決定申請再審，以及
就本院再審不受理決定提起訴願，均經本院逐一作成訴願決
定及訴願再審決定在案。再審申請人主張本院附表所示訴願
決定（下稱原確定訴願決定）顯有應適用訴願法第 2 條第
1 項規定而未予適用的錯誤，對之申請再審，請求
撤銷本院
、臺高院各該訴願決定、訴願再審決定、各該法院不予退費
的決定及拒絕賠償決定，並命各該法院退還其
訴訟費用及續
行國家賠償協議程序。因再審申請人不服附表所示原確定訴
願決定而申請再審，是基於同種類的
法律上原因，依訴願法
第 78 條規定，
予以合併審議及決定。
三、本件訴願再審申請書所表明的再審理由，雖主張原確定訴願
決定顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的
錯誤，然而未具體指出該決定所適用的法規如何與該案應適
用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所牴觸
的情事。依據前述規定，本件再審的申請不合法，應不予受
理。
結論：本件再審為不合法，依司法院及所屬機關訴願審議委員會
審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 高 金 枝（請假）
委員 李 釱 任（代行主席職務）
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 林 昱 梅
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 許 辰 舟
委員 程 怡 怡
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
附表
┌──┬─────────┬──────────┬───────────┐
│編號│ 訴願再審案號 │原確定訴願決定案號 │ 拒絕賠償決定案號 │
│ │ │ │（拒絕退還裁判費決定函│
│ │ │ │、民事裁定案號） │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 107 │
│ 1 │115 年再字第 81 號│115 年訴字第 87 號 │年 2 月 13 日院鴻審七│
│ │ │ │股 107 訴 00124 字第│
│ │ │ │1070001586 號函 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 2 │115 年再字第 84 號│115 年訴字第 90 號 │臺灣高等法院 106 年度│
│ │ │ │國賠字第 6 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 3 │115 年再字第 85 號│115 年訴字第 91 號 │臺灣臺北地方法院 105 │
│ │ │ │年度國賠字第 73 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 4 │115 年再字第 86 號│115 年訴字第 92 號 │臺灣高等法院 105 年度│
│ │ │ │國賠字第 24 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺灣新北地方法院 104 │
│ │ │ │年 11 月 23 日新北院霞│
│ │ │ │民季 103 年度國字第 │
│ │ │ │21 號函 │
│ │ │ │臺灣臺北地方法院 104 │
│ │ │ │年 11 月 18 日北院木民│
│ │ │ │貞 104 年度訴字 │
│ │ │ │第 419 號函 │
│ │ │ │臺北高等行政法院 104 │
│ 5 │115 年再字第 87 號│115 年訴字第 93 號 │年 11 月 6 日院貞良股│
│ │ │ │104 訴 00010 字第 │
│ │ │ │1040010386 號函 │
│ │ │ │臺北高等行政法院 104 │
│ │ │ │年 11 月 30 日院貞黃股│
│ │ │ │103 訴 01689 字第 │
│ │ │ │1040011286 號函 │
│ │ │ │臺灣臺北地方法院 105 │
│ │ │ │年 1 月 21 日北院木民│
│ │ │ │悅 104 年度訴字 │
│ │ │ │第 4799 號函 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺灣臺北地方法院 104 │
│ │ │ │年度國賠字第 47、54、 │
│ 6 │115 年再字第 88 號│115 年訴字第 94 號 │56 號、 105 年度 │
│ │ │ │國賠字第 4 號 │
│ │ │ │臺灣高等法院 │
│ │ │ │104 年度國賠字第 30 號│
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 106 │
│ 7 │115 年再字第 90 號│115 年訴字第 96 號 │年 5 月 26 日院鴻審八│
│ │ │ │股 106 訴 00643 字第│
│ │ │ │1060004959 號函 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺灣臺北地方法院 105 │
│ 8 │115 年再字第 91 號│115 年訴字第 97 號 │年度訴字第 951 號裁定│
│ │ │ │臺灣臺北地方法院 105 │
│ │ │ │年度國賠字第 95 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 9 │115 年再字第 99 號│115 年訴字第 104 號│臺灣高等法院 106 年度│
│ │ │ │國賠字第 10 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 10 │115 年再字第 100 │115 年訴字第 105 號│臺北高等行政法院 106 │
│ │號 │ │年度賠字第 42 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 11 │115 年再字第 102 │115 年訴字第 107 號│最高行政法院 106 年度│
│ │號 │ │國賠字第 3 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 12 │115 年再字第 129 │115 年訴字第 134 號│臺灣高等法院 105 年度│
│ │號 │ │國賠字第 25 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 13 │115 年再字第 130 │115 年訴字第 135 號│臺灣臺北地方法院 105 │
│ │號 │ │年度國賠字第 27 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 14 │115 年再字第 131 │115 年訴字第 136 號│臺灣高等法院 106 年度│
│ │號 │ │國賠字第 2 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 104 │
│ 15 │115 年再字第 132 │115 年訴字第 137 號│年 12 月 22 日院貞盈股│
│ │號 │ │103 訴 00896 字第 │
│ │ │ │1040012044 號函 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺灣高等法院 104 年度│
│ │ │ │國賠字第 10 號 │
│ 16 │115 年再字第 133 │115 年訴字第 138 號│臺北高等行政法院 104 │
│ │號 │ │年度賠字第 3 號 │
│ │ │ │臺灣新北地方法院 104 │
│ │ │ │年度國賠字第 2 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 105 │
│ 17 │115 年再字第 134 │115 年訴字第 139 號│年 3 月 25 日院貞戊股│
│ │號 │ │104 訴 01833 字第 │
│ │ │ │1050003289 號函 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │最高行政法院 105 年度│
│ │ │ │國賠字第 1 號 │
│ 18 │115 年再字第 135 │115 年訴字第 140 號│臺灣高等法院 105 年度│
│ │號 │ │國賠字第 4 至 6、17、│
│ │ │ │21 號（共 5 件） │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ │ │ │臺灣臺北地方法院 104 │
│ │ │ │年度國賠字第 46 號 │
│ │ │ │臺灣高等法院 104 年度│
│ │ │ │國賠字第 25 號 │
│ │ │ │臺北高等行政法院 103 │
│ 19 │115 年再字第 136 │115 年訴字第 141 號│年度賠字第 2、3 號、 │
│ │號 │ │104 年度賠字第 1、5 至│
│ │ │ │8 號（共 7 件） │
│ │ │ │最高行政法院 103 年度│
│ │ │ │國賠字第 1 號、 │
│ │ │ │104 年度國賠字第 1、 │
│ │ │ │3、4 號（共 4 件） │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 20 │115 年再字第 137 │115 年訴字第 142 號│最高行政法院 105 年度│
│ │號 │ │國賠字第 6 號 │
├──┼─────────┼──────────┼───────────┤
│ 21 │115 年再字第 140 │115 年訴字第 145 號│臺灣臺北地方法院 106 │
│ │號 │ │年度國賠字第 1 號 │
└──┴─────────┴──────────┴───────────┘