司法院
訴願決定書 115 年訴字第 170 號
訴 願 人 謝清彥
上列訴願人因申請提供資訊等事件，不服本院秘書長民國 115
年 4 月 14 日秘台資二字第 1150006523 號函，提起訴願，本
院決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、訴願人以民國 115 年 3 月 9 日書狀，依政府資訊公開
法（下稱政資法）規定，向本院申請提供「線上電子閘門系
統」所耗時間、金錢、目的、起訖日等相關資訊（下稱
系爭
資訊）；另表示不服高雄高等
行政法院等機關就其申請之政
府資訊，逾期怠
不作為。經本院秘書長 115 年 4 月 14
日秘台資二字第 1150006523 號函 （下稱 115 年 4 月
14 日函）復
略以：「……說明：……二、有關申請函第一
項，建置『線上電子閘門系統』之相關資訊可逕行前往『政
府電子採購網』取得。……四、有關申請函第三項至第十八
項非本院業管範圍，請向權責機關提請反應。」訴願人不服
，提起訴願。
二、訴願意旨略以：不服本院秘書長 115 年 4 月 14 日函說
明二，以
觀念通知怠不作為，且未提供紙本，不符「用途」
，以及說明四僅觀念通知，怠不作為。
三、
原處分機關答辯意旨略以：本院已依申請事項為
適法回應，
提供可行之資訊取得途徑，並無不作為情事。
理 由
一、政資法第 3 條規定：「本法
所稱政府資訊，指政府機關於
職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、
磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以
讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。
」第 7 條第 1 項第 8 款：「下列政府資訊，除依第
18 條規定限制公開或不予提供者外，應主動公開：……八
、書面之公共工程及採購契約。」第 8 條第 1 項第 2
款：「政府資訊之主動公開，除
法律另有規定外，應斟酌公
開技術之可行性，選擇其適當之下列方式行之：……二、利
用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢。」第 13 條第
2 項：「申請提供之政府資訊已依法律規定或第 8 條第 1
項第 1 款至第 3 款之方式主動公開者，政府機關得以告
知查詢之方式以代提供。」
二、訴願人向本院申請提供系爭資訊，業經本院秘書長以 115
年 4 月 14 日函，依政資法第 13 條第 2 項規定，以告
知查詢之方式代提供。
嗣訴願人提起訴願後，復以 115 年
6 月 2 日秘台資二字第 1151201319 號函（下稱 115 年
6 月 2 日函）提出補充答辯時，於該函說明二、（三）補
充說明訴願人申請提供之系爭資訊內容，即本院「工商、公
路監理及勞保局電子閘門整合、建置採購案」之建置
期間、
決標金額及建置目的等資訊，並檢附
政府採購資訊公開平台
相關畫面為附件，而該函（含附件）
業已副知訴願人，有本
院秘書長 115 年 6 月 2 日函（含附件）及
送達相關證
明影本各 1 份在卷
可資佐證，足見訴願人請求提供系爭資
訊之訴求業已實現，並無不作為之情事。訴願人所提訴願無
理由，應予駁回。至訴願人 115 年 3 月 9 日書狀其餘
所陳，業經本院秘書長 115 年 6 月 2 日秘台資二字第
1151201301 號函送相關機關就權管部分卓處，
附此敘明。
結論：本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 高 金 枝（請假）
委員 楊 思 勤（代行主席職務）
委員 蔡 志 方
委員 林 昱 梅
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 許 辰 舟
委員 程 怡 怡
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等
行政法院高等
行政訴訟庭（臺北市士林區福國路 101 號）提起
行政訴訟。