司法院
訴願決定書 115 年訴字第 172、176 號
訴 願 人 謝清彥
上列訴願人因
陳情事件，不服法官評鑑委員會應作為而
不作為，
提起訴願，本院決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 2 條第 1 項規定：「人民因中央或地方機關對
其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損
害其權利或利益者，亦得提起訴願。」所指「依法申請之案
件」，係人民依法有權請求
行政機關應為
行政處分或應為特
定內容之行政處分之謂，至單純請願、陳情或建議等，則不
包括在內。對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內
之事項提起訴願者，依訴願法第 77 條第 8 款規定，應為
不受理之決定。
二、訴願人前向臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）遞送民國
115 年 2 月 20 日書狀，經屏東地院以 115 年 3 月
3 日屏院昭刑謙字第 1150000129 號函送法官評鑑委員會（
下稱法評會）
參酌；另向法務部遞送 115 年 3 月 16 日
書狀，經法務部以 115 年 4 月 17 日法訴決字第
11513502781 號函送法評會卓處。訴願人主張法評會逾期怠
不作為而提起訴願。因訴願人
上開訴願請求事項，是基於同
種類之事實上或
法律上原因，依訴願法第 78 條規定，
予以
合併審議及決定。
三、經核訴願人 115 年 2 月 20 日及 115 年 3 月 16 日
書狀內容，均非向法評會請求對法官個人執行職務之表現或
違失行為進行個案評鑑，亦無涉請求行政機關應為行政處分
或為特定內容之行政處分，非屬「依法申請之案件」，自不
得提起課予義務訴願，應不予受理。又訴願人上開書狀之陳
訴，法評會分別以 115 年 3 月 10 日會法字第
1153100377 號及 115 年 5 月 11 日會法字第
1153100420 號函復說明在案，併此敘明。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 高 金 枝（請假）
委員 李 釱 任（代行主席職務）
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 林 昱 梅
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 許 辰 舟
委員 程 怡 怡
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
如不服本決定，得於決定書
送達之次日起二個月內，向臺北高等
行政法院高等
行政訴訟庭（臺北市士林區福國路 101 號）提起
行政訴訟。