司法院
訴願決定書 115 年訴字第 169、177 號
訴 願 人 謝清彥
上列訴願人因訴訟事件，不服高雄高等
行政法院如附表所示
裁定
，提起訴願，本院決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關
之
行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得
依本法提起訴願。但
法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1 項規定：「本法
所稱行政處分，係指中央或地方機
關就公法上具體事件所為之決定或其他
公權力措施而對外直
接發生
法律效果之單方
行政行為。」第 77 條第 8 款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之
事項提起訴願者。」
二、訴願人因訴訟事件，向本院遞送民國 115 年 4 月 21 日
書狀（手寫於高雄高等行政法院【下稱高高行】 114 年度
訴字第 281 號裁定書上）；另向高高行遞送 115 年 5
月 14 日書狀（手寫於高高行 114 年度訴字第 277 號裁
定書上），經高高行函送本院。訴願人於
上開書狀中，分別
表示不服高高行如附表所示裁定，提起訴願，主張裁定僅
觀
念通知圖謀拖延、命補正非法剝削
律師法益等語。因訴願人
上開訴願請求事項，是基於同種類之事實上或法律上原因，
依訴願法第 78 條規定，
予以合併審議及決定。
三、高高行如附表所示裁定，性質上均屬於
司法權的行使，並非
行政處分，依法不屬訴願救濟範圍內的事項。因此，訴願人
對各該裁定提起訴願，均不符合法律規定，應不予受理。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 高 金 枝（請假）
委員 李 釱 任（代行主席職務）
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 林 昱 梅
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 許 辰 舟
委員 程 怡 怡
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
如不服本決定，得於決定書
送達之次日起二個月內，向高雄高等
行政法院高等
行政訴訟庭（高雄市楠梓區興楠路 180 號）提起
行政訴訟。
附表
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│ 訴願案號 │高雄高等行政法院裁定案號 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 1 │115 年訴字第 169 號│114 年度訴字第 281 號 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ │ │114 年度訴字第 277 號 │
│ 2 │115 年訴字第 177 號│114 年度救字第 188 號 │
│ │ │114 年度救字第 189 號 │
└──┴──────────┴──────────────┘