司法院
訴願決定書 115 年訴字第 178 號
訴 願 人 謝清彥
上列訴願人因
陳情等事件，不服高雄高等
行政法院民國 115 年
5 月 4 日高行津紀審一 115 訴 000110 字第 1150001056 號
函，提起訴願，本院決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關
之
行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得
依本法提起訴願。但
法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1 項規定：「本法
所稱行政處分，係指中央或地方機
關就公法上具體事件所為之決定或其他
公權力措施而對外直
接發生
法律效果之單方
行政行為。」第 77 條第 8 款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之
事項提起訴願者。」
二、訴願人前向高雄高等行政法院（下稱高高行）遞送民國 115
年 4 月 27 日書狀，經高高行以 115 年 5 月 4 日高
行津紀審一 115 訴 000110 字第 1150001056 號函（下稱
115 年 5 月 4 日函）復
略以：「主旨：臺端來信詢問本
院 115 年度訴字第 110 號（含 115 年度全字第 13 號
、 115 年度救字第 12 號及 18 號）
裁判費一事……說明
：……二、本院受理 115 年訴字第 110 號選舉事件，依
行政訴訟法第 98 條第 2 項前段規定，本件應
徵收裁判費
新台幣（下同） 4,000 元。 115 年度全字第 13 號
聲請
假處分事件，依行政訴訟法第 98 條之 5 規定，本件應徵
收裁判費 1,000 元。……」訴願人不服，提起訴願，主張
函文說明二所述裁判費，依監獄行刑法應減半徵收等語。
三、高高行 115 年 5 月 4 日函，是就訴願人所陳內容之回
復，性質上純屬
觀念通知，不因該項敘述或說明而生法律上
的效果，非屬訴願法第 3 條第 1 項所稱的行政處分。訴
願人對之提起訴願，不符合法律規定，應不予受理。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第 77 條第 8 款，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 高 金 枝（請假）
委員 李 釱 任（代行主席職務）
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 林 昱 梅
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 許 辰 舟
委員 程 怡 怡
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
如不服本決定，得於決定書
送達之次日起二個月內，向高雄高等
行政法院高等行政訴訟庭（高雄市楠梓區興楠路 180 號）提起
行政訴訟。