臺灣臺東地方法院
行政訴訟判決 105年度交字第11號
原 告 偉雄汽車貨運有限公司
代 表 人 林金耀
被 告 交通部公路總局高雄區監理所
代 表 人 冬啟程
上列
當事人間
交通裁決事件，原告不服交通部公路總局高雄區監
理所於民國105年9月8日裁字第81-P00000000號裁決，提起行政
訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件係因不服道路交通管理處罰條例第8條之裁
決而提起之
撤銷訴訟，為行政訴訟法第237條之1
所稱之交通
裁決事件，應
適用交通裁決事件訴訟程序，
爰依同法第237
條之7之規定，不經言詞辯論，逕行裁判，
合先敘明。
二、事實概要：原告所有車號000-00號貨運曳引車附掛2M-07號
營業半拖車，於民國105年6月30日上午9時5分許，在台九號
254.7公里處因「載運水泥，發生交通事故，出示幸福水泥
地磅單，總重38.060公噸，核重35公噸，超載3.060公噸，
並致人受傷」，為花蓮縣警察局依道路交通管理處罰條例第
29條之2第1項規定舉發。
嗣原告向被告申請裁決，經被告於
105年9月8日依道路交通管理處罰條例第29條之2第1、3項及
違反道路交通管理事件統一
裁罰基準及處理細則之規定，對
原告裁處新臺幣（下同）14,000元，並記汽車違規記錄1次
之處分。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
三、原告主張：依違反道路交通管理事件統一
裁罰基準及處理細
則第12條第1項第13款：「行為人有下列情形之一，而未嚴
重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，
交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸
導，免予舉發：駕駛汽車裝載貨物超過
核定之總重量或總聯
結重量，未逾百分之十。」，本車核重35噸，當時總重37.5
9噸，僅超重2.590噸，並未超重超過總聯結重量的百分之十
，原處分
顯有錯誤，
並聲明：1、原處分撤銷。2、訴訟費用
由被告負擔。
四、被告則答辯：依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理
細則第12條第1項第13款：「行為人有下列情形之一，而未
嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者
，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以
勸導，免予舉發：駕駛汽車裝載貨物超過核定之總重量或總
聯結重量，未逾百分之十。」；而本件原告所有車輛總重雖
未超過核定之總重量百分之十以上，然因原告所有車輛發生
交通事故，依
上開細則第12條之規定仍得舉發。本案違規事
實明確，被告依法裁處應為適法。並聲明：1、原告之訴駁
回。2、訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
（一）
按「汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處
汽車所有人
罰鍰，並記汽車違規紀錄一次，其應歸責於汽
車駕駛人時，除依第三項規定處汽車駕駛人罰鍰及依第六
十三條第一項第二款規定記點外，並記該汽車違規紀錄一
次」；「有前二項規定之情形者，應責令改正或當場禁止
通行，並處新臺幣一萬元罰鍰，超載十公噸以下者，以總
超載部分，每一公噸加罰新臺幣一千元；超載逾十公噸至
二十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣二
千元；超載逾二十公噸至三十公噸以下者，以總超載部分
，每一公噸加罰新臺幣三千元；超載逾三十公噸者，以總
超載部分，每一公噸加罰新臺幣五千元。未滿一公噸以一
公噸計算」，道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第
3項分別定有明文。再按「行為人有下列情形之一，而未
嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當
者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其
施以勸導，免予舉發：十三、駕駛汽車裝載貨物超過核定
之總重量或總聯結重量，未逾百分之十。」、「行為人發
生交通事故有前項規定行為，除本條例第十四條第二項第
二款、第二十五條第二項、第六十九條第二項或第七十一
條之情形外，仍得舉發。」違反道路交通管理事件統一裁
罰基準及處理細則第12條第1項第13款、第2項亦有明文。
再依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第1
條規定：「本細則依道路交通管理處罰條例第92條第4項
規定訂定之」，同細則第2條第1項及第2項規定：「處理
違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之
規定辦理。前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理
事件統一裁罰基準表」，經核上開細則及統一裁罰基準表
規定，係基於母法道路交通管理處罰條例第92條第4項規
定之授權而為訂定，且其內容並未牴觸母法，並已參考「
車輛大小」、「違規次數」、「違規程度」、「違規地點
」、「所生影響」、「違反情節」等要素擇一或兼採而為
分級處罰，被告據以適用，於法並無不合。
（二）被告以原告所有車號000-00號貨運曳引車附掛2M-07號營
業半拖車，於105年6月30日上午9時5分許，在台九號254.
7公里處因「載運水泥，發生交通事故，出示幸福水泥地
磅單，總重38.060公噸，核重35公噸，超載3.060公噸，
並致人受傷」，為花蓮縣警察局依道路交通管理處罰條例
第29條之2第1項規定舉發
等情，有舉發通知單、
裁決書在
卷
可稽，
堪認屬實。又原告所有之車號000-00號貨運曳引
車之核定限重為35公噸，因發生交通事故，經警員到場處
理，而其出示之地磅單總重為38.060公噸等情，亦有汽車
車籍查詢單、地磅單、花蓮縣警察局鳳林分局道路交通事
故現場圖、事故照片（均影本）
在卷可稽，亦
堪信為真。
（三）至原告雖主張其未逾百分之十之寬限值標準，應免予舉發
云云。
惟按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細
則第12條第1項固規定，未嚴重危害交通安全、秩序或發
生交通事故，且情節輕微者，得免予舉發，然依該細則第
12條第2項規定，行為人發生交通事故有前項規定行為者
，仍得舉發，
是以，
參諸該條文之規定，雖賦予交通勤務
警察或依法令執行交通稽查任務人員
裁量權，於未嚴重危
害交通安全、秩序或發生交通事故，且情節輕微，認為以
不舉發為適當時，得不予舉發，然此規定並非提高法定核
定裝載總重量之標準，亦非授與車輛所有人增加裝載量之
利益，車輛所有人或駕駛人不僅不因之取得超載之權利，
尤不得執為車輛裝載上限之標準甚明；況本件原告所有車
輛載重雖未超過核定總重量之百分之10以上，然本件係因
原告所有車輛發生交通事故，經警舉發，已非
前開違反道
路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第1項所
定未發生交通事故而情節輕微之情形自明，故原舉發單位
依法
予以舉發，自無何違法之處，從而，原告以上開言詞
為辯，自非可採。
六、
綜上所述，被告認原告汽車裝載貨物超過核定之總重量，超
載3.060公噸，依道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、
第29條之2第3項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之
規定，對原告裁處14,000元，並記汽車違規記錄1次之處分
，並無何違法之處，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎
已臻明確，
兩造其餘之
攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，
併予敘明。
八、本件第一審訴訟費用為300元，應由原告負擔，爰確定第一
審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、
第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
行政訴訟庭 法 官 范
乃中
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應
於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均
須按
他造人數附
繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上
訴），並應繳納上訴
裁判費新臺幣750元。
書記官 陳美鄉
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日