臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度交易字第69號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 洪錫廣
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第6
18號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：洪錫廣為建錡營造有限公司(下稱建錡營造
公司)負責人，為從事業務之人。緣建錡營造公司標得交通
部公路總局第三區養護工程處之臺東縣海端鄉省道臺20線公
路150公里至174公里處之天兔颱風豪雨災害修復工程，並由
洪錫廣擔任工區負責人，
詎洪錫廣明知依契約規定，建錡營
造公司於上開工區施作時，應於各施工路段前後放置「道路
施工」活動拒馬、交通錐等警示標誌以提醒警示通行安全，
竟疏未注意，未於民國103年12月3日施工
期間，在上開施工
地區中168公里至169公里處施工路段前、後，放置「道路施
工」活動拒馬及交通錐，
適江德旺於當（3）日下午3時27分
許，騎乘車牌號碼000-000重型機車，○○○鄉○○○○○路
由西往東方向行駛，行至臺20線公路168.1公里處，因不知
道該處路段施工，驟然騎入該不平路面區段，因此失控，人
車滑倒，並受有頭部外傷併急性硬腦膜下腔出血等傷害。案
經江德旺提出
告訴，因認被告所為，涉犯刑法第284條第2項
前段之業務
過失傷害罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；
告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回或已逾
告訴期
間者，應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之；刑事
訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明
文。
三、本件被告洪錫廣因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，
認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，而提
起公訴，該罪依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因
被告業與告訴人
和解成立，且據告訴人於104年8月17日具狀
撤回告訴，此有本院民事調解結果報告（本院卷頁25）、調
解程序筆錄（本院卷頁26）、刑事撤回
告訴狀（本院卷頁58
）各1紙在卷為憑，爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為
諭
知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第三庭 法 官 吳俐臻
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。「切
勿逕送
上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書
具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 30 日
書記官 吳明學