臺灣臺東地方法院
宣示判決筆錄 107年度易字第273號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 江錦煌
上被告因107 年度易字第273 號竊盜一案，於中華民國107 年11
月7 日下午2 時51分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席人員如
下：
法 官 蔡立群
書記官 黃健豪
通 譯 李孟勳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，
及告以
上訴限制、
期間並提出
上訴狀之法院，且
諭知記載其內容
：
一、主文：江錦煌犯
竊盜罪，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日，未
扣案之
犯罪所得新臺幣参仟元
沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額
；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣参仟元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊
盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣参仟元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處
有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未
扣案之犯罪所得新臺幣伍仟貳佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行
之。
二、犯罪事實要旨：
江錦煌前為清石營造有限公司(下稱清石公司)僱用之員工，
竟基於為自己不法所有之
意圖，分別為下列行為：
㈠於民國106年1月中旬某日，江錦煌駕駛車牌號碼00-0000號
自用小貨車，在台東市火車站北側200公尺處台東工務段，
指示不知情之清石公司不詳越籍員工徒手
搬運不詳數量鍍鋅
水溝蓋板至上開小貨車，以此方式竊取得不詳數量鍍鋅水溝
蓋板得手後，江錦煌再行載往全立企業社以新臺幣(下同)3
千元代價售予林永鎗(另為
不起訴處分)。
㈡於106年3月初某日，江錦煌駕駛同一自用小貨車至同一處所
，指示不知情之清石公司不詳越籍員工徒手搬運不詳數量鍍
鋅水溝蓋板至上開小貨車，以此方式竊取得不詳數量鍍鋅水
溝蓋板得手後，江錦煌再行載往全立企業社以3千元代價售
予林永鎗。
㈢於106年4月底某日，江錦煌駕駛同一自用小貨車至同一處所
，指示不知情之清石公司不詳越籍員工徒手搬運不詳數量鍍
鋅水溝蓋板至上開小貨車，以此方式竊取得不詳數量鍍鋅水
溝蓋板得手後，江錦煌再行載往全立企業社以3千元代價售
予林永鎗。
㈣於106年端午節前夕某日，江錦煌駕駛同一自用小貨車至同
一處所，指示不知情之清石公司越籍員工黎文平、黎光忠、
阮庭說(上開三人均另為
不起訴處分)，徒手搬運不詳數量鍍
鋅水溝蓋板至上開小貨車，以此方式竊取得不詳數量鍍鋅水
溝蓋板得手後，江錦煌再行載往全立企業社以5千2百元代價
售予林永鎗。
江錦煌以前述之方式共4次竊取清石公司所有之鍍鋅水溝蓋
板計24片。
嗣因清石公司員工在全立企業社發現該公司鍍鋅
水溝蓋報警處理，始為警循線查獲。
三、處罰條文：刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共四罪）。
四、附記事項：被告犯罪所得分別為新臺幣参仟元、参仟元、参
仟元、伍仟貳佰元，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3
項等規定
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十四條之四第一項第一款
於本
訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商
聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款
被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判
決者；第六款被告有其他較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；
第七款法院認應
諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違
反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協
商判決所科之刑，以宣告
緩刑或二年以下有期徒刑、
拘役或
罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上列例外情形而不服本件判決，得自收受判決
送達之日
起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
臺灣臺東地方法院刑事第三庭
書記官 黃健豪
法 官 蔡立群
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日