裁判書系統

110年度簡字第84號

公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  陳為均

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1888號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原審理案號：110年度易字第110號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

陳為均犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程參場次。

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一、第2行至第3行原記載「接續於民國109年3月5日16時許…」，更正為「接續於民國109年3月5日14時許…」；證據部分補充「被告陳為均於本院110年10月5日準備程序時之自白（本院易字卷第75頁）」外，其餘均引用之（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告先後於109年3月5日16時、同年月16日15時許、同年月27日14時許，在臺東縣○○○鄉○○村000○0號「美鳳釋迦包裝場」內徒手竊取告訴人金佛國際有限公司（下稱金佛公司）所有之包裝釋迦所用紙箱（下稱金佛公司紙箱）2,450組、告訴人林秀鳳所有之美鳳釋迦紙箱1,000組、告訴人晶品匯國際企業有限公司（下稱晶品匯公司）所有臺灣鮮易購釋迦紙箱3,300組，被告於本院準備程序時供稱：由胡泉先跟我講一定的數量後，再分次、分批交給胡泉等語（本院易字卷第77頁），堪認被告係基於同一竊盜之犯意，於前開期間內，在相同地點，以相同手法竊取相同之物，足認被告於該期間內所為竊取前開包裝紙箱之犯行，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，各應視一數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應就被告所為竊盜犯行，論以屬接續犯之法律上一罪。

(二)爰審酌被告正值青壯年，非無謀生能力，不思以正當途徑獲取所需，竟利用工作之時著手竊取告訴人3人之釋迦包裝紙箱後，再轉售他人以牟利，使告訴人3人難以追回所有財物，行為實有可議之處；惟念其犯後坦承犯行，且被告業與告訴人金佛公司、晶品匯公司達成和解（交查卷第85頁，本院卷第19頁），及表示希望與告訴人調解，惟經本院安排調解後，因告訴人林秀鳳未到場而未能成立調解（本院卷第55頁）之犯後態度；兼衡被告自述陳五專畢業之智識程度，職業為大貨車司機，每月收入新臺幣(下同)3萬元不等，離婚，需扶養父母及兒子、家庭經濟小康狀況之生活狀況（本院易字卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

(三)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院易字卷第13頁），審酌被告素行尚可，其因一時失慮偶罹刑章，且犯後能坦認犯行，足認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。並為確保被告本次確能記取教訓，並培養正確法治觀念，不再以不正方法侵害他人財產法益，達刑罰教化之目的，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內接受法治教育3場次，用啟自新，並依刑法第93條第1項第2款規定同時諭知被告於緩刑期間付保護管束。倘被告未遵本院所諭知之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。　

三、沒收

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又宣告刑法第38條、第38條之1之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。

(二)被告所竊得之金佛公司紙箱2,450組、臺灣鮮易購釋迦紙箱3,300組、美鳳釋迦紙箱1,000組固為被告之犯罪所得。然查：

　1.上開金佛公司紙箱2,400組，已返還告訴人金佛公司，有贓物認領保管單在卷可憑(交查卷第101頁)，可認此部分犯罪所得已實際合法發還告訴人金佛公司，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

  2.至於被告其餘竊得紙箱（即金佛公司紙箱50組、臺灣鮮易購釋迦紙箱3,300組、美鳳釋迦紙箱1,000組）雖均未據扣案，然考量被告現遭雇主品盛彩印事業有限公司自每月薪資中扣款3,000元至5,000元作為賠償告訴人3人損失等情，業據被告於本院調查程序中供承明確（本院卷第63至65頁），是本院認上情已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日

                  刑事第二庭  法　官  姚亞儒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須

附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　

                              書記官  楊姿敏　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　1 　　日

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                     109年度偵字第1888號

二、核被告陳為均所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為上開之行為，主觀上係基於單一概括犯意，以多數舉動接續進行，而侵害財產法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價為宜，為接續犯，請論以一罪。被告竊盜行為之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項追徵其價額。

三、告訴暨報告意旨另認被告於前開時、地，另竊取美鳳釋迦紙箱達6,000至7,000組、金佛紙箱2,098組、理想牌紙箱984組、東方紅紙箱1,067組，東方包裝箱540組，下蓋8,471個，迦蓮紙箱上蓋1,300個、下蓋2,005個，因認被告另涉犯竊盜罪嫌。惟查，本件告訴人自陳美鳳釋迦場為開放式倉庫，無人管理，且包裝場外沒有門，其他貨運公司的司機貨車都會先到美鳳釋迦場，除了運送紙箱的司機外，還有有包裝資材的廠商進入，司機下貨時員工會去清點數量，但是如果司機來的時間太早或太晚，就沒有員工去清點等語，足徵本件除被告外，尚有其他廠商員工可自由進出美鳳釋迦包裝場，是被告有無竊取告訴人所稱數量與廠牌之紙箱，即乏積極證據可資佐證，參以本件亦未扣得告訴人所稱鑫榮懋有限公司之迦蓮紙箱，是被告此犯行尚乏證據證明。惟上揭部分若成立犯罪，因與前揭起訴犯罪事實部分具想像競合關係，屬於裁判上一罪，或為同一之行為，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　9 　　日

                               檢  察  官    謝慧中

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　30　　日

                               書  記  官    廖承志 

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。