裁判書系統

113年度原訴字第8號

公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  邱盛豐

指定辯護人  本院公設辯護人 丁經岳

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4670號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、「乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月21日晚間6時許，前往臺東縣○○市○○路0段000巷00弄0號之聯億交通標示工程有限公司，徒手竊取丙○○所有並放置在車牌號碼000-0000號自用小客貨車內之華南商業銀行信用卡(卡號為0000-0000-0000-0000號，下稱華南銀信用卡) 後，復基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於附表所示之時間、地點，持上開竊得之華南銀信用卡刷卡消費如附表所示之金額，並於附表編號2之簽帳單上，偽簽「林品宏」之署名1枚，偽造完成表示確認該等簽帳單記載之交易金額，係由「林品宏」刷卡消費而得以向發卡銀行請求撥付消費款項予特約商店之意，並作為特約商店經由信用卡收單機構向發卡銀行請款之用之私文書，再交還附表所示特約商店人員收執，致特約商店店員誤以為乙○○係真正持卡人而接受刷卡，其中附表所示編號1、3、4消費刷卡成功，乙○○因而詐得共新臺幣（下同）2,130元之商品，至附表所示編號2之消費因刷卡失敗致無法詐得商品而未遂，足生損害於持卡人丙○○、附表所示之各該消費商店以及華南商業銀行對於信用卡交易管理之正確性」應更正為「(一)乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月21日晚間6時許，前往臺東縣○○市○○路0段000巷00弄0號之聯億交通標示工程有限公司，徒手竊取丙○○所有並放置在車牌號碼000-0000號自用小貨車內之華南商業銀行信用卡(卡號為0000-0000-0000-0000號，下稱華南銀信用卡) 。（二）復基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於附表所示之時間、地點，持上開竊得之華南銀信用卡刷卡消費如附表所示之金額，並於附表編號2之簽帳單上，偽簽「林品宏」之署名1枚，偽造完成表示確認該等簽帳單記載之交易金額，係由「林品宏」刷卡消費而得以向發卡銀行請求撥付消費款項予特約商店之意，並作為特約商店經由信用卡收單機構向發卡銀行請款之用之私文書，再交還附表所示特約商店人員收執，致特約商店店員誤以為乙○○係真正持卡人而接受刷卡，其中附表所示編號1、3、4消費刷卡成功，乙○○因而詐得共新臺幣（下同）2,130元之商品，至附表所示編號2之消費因刷卡失敗致無法詐得商品而未遂，足生損害於持卡人丙○○、林品宏附表所示之各該消費商店以及華南商業銀行對於信用卡交易管理之正確性」及除證據部分增加被告乙○○於本院行準備及審判程序中之自白及陳述者外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

(一)核被告就起訴書犯罪事實欄一(一)所載所為係犯刑法第320條第1項之竊盜；就起訴書犯罪事實欄一(二)所載所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條第1項之詐欺取財既遂罪及同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

(二)又被告就起訴書犯罪事實欄一(二)所載之各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，故此部分均應論以接續犯之單純一罪。又被告就起訴書犯罪事實欄一(二)所載之犯行係以一行為觸犯偽造私文書、詐欺取財既、未遂罪，應論以想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之行使偽造私文書罪。公訴意旨認此部分應論以詐欺取財罪容有誤會。

(三)被告就起訴書犯罪事實欄一(一)、（二）所載之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

(四)爰以行為人之責任為基礎，竟不思以正途獲取所需，擅自竊取他人之物品並使用被害人「陳品宏」之名義，偽造私文書，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、所詐得之物品價值，暨被告於審理中自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況普通、職業為司機、月收入約新臺幣(下同)3萬元、家中尚有一名未成年子女待其扶養(本院卷第46頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並考量受刑人各次所犯之罪名、行為態樣；復就被告各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。

(五)按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐(本院卷第13至14頁)，被告因一時失慮致罹刑典，且被告於本院行審理程序時已坦認全部犯行，堪認態度尚佳，是被告本身應具有改過遷善之可能性，本院衡酌全案情節，經此偵審程序及科刑判決後，應知警惕，信無再犯之虞，尚無須遽予執行刑罰，以期其能有效回歸社會，故本院認其所受上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，斟酌其前揭量刑資料與本案情節後，認有課予被告一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於主文所示之期限內向公庫支付6萬元，以觀後效。且依刑法第75條之1第1項第4款之規定，被告如有違反上揭所應負擔之義務情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。

三、沒收

  1.又沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第40條第1項、第38條之1第1項、第3項亦有明定。本案被告為起訴書犯罪事實欄一(二)所載之犯行取得共計2,130元之物品，屬於被告之犯罪所得，且未經尋獲發還被害人或由被告另行賠償被害人，自應在該次犯行項下，依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之，且依同法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

  2.按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。被告於如起訴書附表編號2所載之文書偽造「林品宏」之署押1枚，依刑法第219條規定，宣告沒收。

本案經檢察官廖榮寬、許莉涵提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　17　　日

                  刑事第一庭  法  官  蔡政晏

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書

具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢

察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日

                              書記官  莊渝晏

附錄論罪科刑法條

刑法

第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

第216條　　　　　　　　　　　　　　　　

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

第320條　　　　　　　　　　　　　　　　

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　附件：