裁判書系統

113年度毒聲字第41號

聲  請  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  陳建華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒偵字第7號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第37號），本院裁定如下：

甲○○施用第一級、第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

一、聲請意旨如卷附之聲請書所載。

二、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品。又依照同條例第20條第2項為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯同條例第10條之罪者，適用同條例第20條第1、2項之規定，毒品危害防制條例第20條第3項定有明文。而現行毒品危害防制條例認施用毒品者具有「病患性犯人」特質，強調「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」，應以「3年」為期，建立「定期治療」之模式，準此，毒品危害防制條例第20條第3項規定中所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯毒品危害防制條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字3826號裁定意旨參照）。　　

三、次按第二十條第一項及第二十三條第二項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第二百五十三條之一第一項、第二百五十三條之二第一項第四款至第六款或第八款規定，為附條件之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應繼續偵查或起訴，毒品危害防制條例第24條第1項、第2項亦有明訂。考其立法理由：「緩起訴處分是利用機構外之處遇，協助施用毒品者戒除毒癮，為達成戒除毒癮之目的，於撤銷緩起訴處分後，宜由檢察官依法繼續偵查或起訴，亦即仍有現行條文第20條觀察、勒戒及強制戒治制度之適用，俾利以機構內之處遇方式協助其戒除毒癮，亦得為不同條件或期限之緩起訴處分」，即已說明「緩起訴處分之機構外處遇」與「觀察、勒戒之機構內處遇」本質上有所不同，縱使被告曾經檢察官為緩起訴處分，亦不等同於接受觀察、勒戒。從而，縱經檢察官撤銷附命緩起訴處分後，仍有同條例第20條所定觀察、勒戒等處遇制度之適用。

四、經查：被告於民國111年12月17日4時許為警採尿前回溯26小時內之某時，在臺東縣○○市○○○路000巷0號住處內，以將海洛因及甲基安非他命混和置於吸食器內施用1次，業據被告於偵查中坦承不諱，且被告尿液送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，則有自願受採尿同意書、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表（委驗機構編號：B147）存卷足憑，是被告施用第一級海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。又被告上揭施用毒品犯行，前經臺東地檢署檢察官以112年度毒偵字第99號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自112年9月5日至114年3月4日止，嗣因被告於緩起訴期間內於112年11月16日於臺灣臺東地方檢察署觀護人室接受採尿，經送請欣生生物科技股份有限公司檢驗後，結果呈現嗎啡陽性反應，則有公司於000年00月0日出具之濫用藥物尿液檢驗報告暨總覽在卷可參，並以113年度撤緩字第18號處分書撤銷前揭緩起訴處分，經被告不服，以「對於112年11月16日採尿送驗呈陽性反應深感後悔，嗣後即未再吸食」為由聲請再議，復據臺灣高等檢察署花蓮檢察分署以113年度上聲議字第183號予以駁回，前揭緩起訴業經撤銷確定，此有上揭緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。揆諸前開說明，被告緩起訴處分雖經撤銷，尚不能等同於曾受「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇，應視其個案情形而適用觀察勒戒、附條件緩起訴處分或起訴之程序。又被告前於99年間，經本院以99年度毒聲字第68號裁定命觀察勒戒，抗告後，又經臺灣高等法院花蓮分院以99年度毒抗字第4號裁定駁回，嗣於99年11月1日執行觀察勒戒，並於同年12月9日因無繼續施用傾向釋放，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可參。本次被告施用第一級、第二級毒品之犯行，距其前案觀察勒戒執行完畢後，已逾3年，另本次前雖經緩起訴，但被告已有違反緩起訴期間應遵守事項，已如前述，緩起訴經撤銷確定後，檢察官認不適宜再予緩起訴附命戒癮治療，向本院聲請將被告送觀察、勒戒，核屬裁量權之適法行使，並無違反立法目的或悖於比例原則等裁量逾越、濫用或怠惰之情，本院自應予以尊重。綜上，本件聲請於法有據，應予准許。

五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、第24條第2項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日

                  刑事第二庭  法　官  林涵雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。

「切勿逕送上級法院」

                              書記官  童毅宏

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日