裁判書系統

113年度金訴字第20號

公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  林聖智

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6024號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案之受委託書捌張、印泥壹個、SONY廠牌手機壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並增列證據：被告丙○○於本院民國113年1月11日訊問程序、同年月24日準備程序及簡式審判程序中所為之陳述與自白(見本院卷第22、54-56、67、68頁)。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。

(二)被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間(無證據證明係未滿18歲之人)，就本案詐欺取財及洗錢犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

(三)被告就本案犯行，係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

(四)刑之減輕

　1.被告就本案已著手於詐欺及洗錢犯行之實行而不遂，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕之。

　2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

　3.查被告行為前，洗錢防制法已於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經新舊法比較結果，修正後規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格。惟本案被告於偵查時否認犯行，嗣於本院審理中始就上開2罪自白其犯行，是被告即無從依修正後洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，被告自白犯行之部分，本院於依刑法第57條量刑時審酌之，附此敘明。

(五)爰審酌被告加入詐欺集團，擔任車手負責收取並轉交提領之贓款，助長詐騙集團犯罪，使犯罪追查趨於複雜、困難，並因而危害他人財產安全及社會秩序，自應予以非難。復考量被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害(例如：遭詐欺之人數、金額)、尚未與告訴人乙○○○達成和解或調解，亦未賠償告訴人，及兼衡被告犯後原於偵查中否認犯行，嗣於本院審理時終能坦承犯行之態度，前有施用毒品、傷害、不能安全駕駛之公共危險、詐欺等前科素行，暨被告於審理中自陳高職畢業之教育程度，曾從事板模工，每月收入約新臺幣(下同)7萬多元，無須扶養他人，自身無身體健康狀況之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原則，量處如主文所示之刑。

三、沒收

(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項本文、第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

(二)查扣案之受委託書8張、印泥1個、SONY廠牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），據被告於偵查中所述(偵卷第13、305頁)，均為被告所有，且供其本案犯行所用或預備使用之物，是依刑法第38條第2項本文規定，予以宣告沒收。至其餘被告所有扣案之高鐵車票2張、臺鐵車票1張、收據1張、3萬5,731元，尚不符刑法沒收之要件或與本案無關，故均不予宣告沒收。又經查並無證據證明被告為本案犯行後，因而受領詐欺集團所應允給予之利益或其他代價，是難認有犯罪所得之存在，無從依刑法第38條之1第1項、第3項規定為沒收及追徵之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳薇婷提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                  刑事第一庭  法  官  陳昱維

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書

具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢

察官收受判決正本之日期為準。

                              書記官  趙雨柔

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件

                                     112年度偵字第6024號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、丙○○（所涉違反組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣基隆地方法院以112年度金訴字第407號判決有罪）自民國112年3月起，加入「莊明聖」（另由臺東縣警察局臺東分局偵辦中）及真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「see you at the」、「DR ustw」、「US MILITARY」、「貨幣匯率兌換商 money change」、「militarydoctor121」等成年人所組成之3人以上詐欺集團，並以通訊軟體「LINE」，聽從「莊明聖」之指示領取詐騙款項並交付上手，報酬為所收款項之2%。其參與上揭詐欺集團過程中，與詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有及掩飾、隱匿詐欺所得之真正去向，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員以通訊軟體LINE向乙○○○佯稱：係在索馬利亞工作之博士，因欲申請退休急需款項，且欲向乙○○○借款為女兒購買筆電手機等語，致乙○○○陷於錯誤，陸續依指示面交共新臺幣（下同）60萬元予詐欺集團不詳成員。嗣因乙○○○察覺有異並報警處理，配合警方欲續交付7萬元予該詐欺集團，丙○○依「莊明聖」指示，於112年11月20日20時23分許，至乙○○○位於臺東縣臺東市住處（地址詳卷）收取款項之際，即為員警當場逮捕，致未取得任何款項而未遂，再經警扣得高鐵車票2張、台鐵車票1張、收據1張、受委託書8張、現金35,731元、印泥1個、智慧型手機1支，而查悉上情。

二、案經乙○○○訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又被告已著手犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。至扣案之高鐵車票2張、台鐵車票1張、收據1張、受委託書8張、印泥1個、智慧型手機1支，均為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺東地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　    檢　察　官　陳薇婷

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1　 　月　  10　　日

                              書　記　官  黃淑婷

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條之4

洗錢防制法第14條