臺灣臺東地方法院刑事判決
115年度原侵訴字第1號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 Ａ０７
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1445號），本院判決如下：
主 文
Ａ０７犯
對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，共肆罪，各處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑捌月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並禁止對代號BR000-A114011號女子實施妨害性自主之不法侵害行為，且應於判決確定翌日起貳年內，接受法治教育課程陸場次。 犯罪事實
Ａ０７與BR000-A114011（民國00年0月生，下稱A女）為男女朋友關係。Ａ０７明知A女為14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲女子為性交行為之犯意，分別於㈠113年9月29日21時許、㈡同年10月10日10時許、㈢同年10月18日22時許及㈣114年2月4日22時許，在其位在臺東縣鹿野鄉之居所（地址詳卷），以陰莖插入A女之陰道之方式，對A女各為性交行為1次得逞。
理 由
一、
按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1款、第15條第3項分別定有明文。另同法第15條所定其他足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片、影像、圖畫、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校、班級、工作場所或其他得以直接或間接方式識別該被害人個人之資料，性侵害犯罪防治法施行細則第10條定有明文。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊；如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之；法院依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點亦有明文。為免揭露或推論出被害人A女之身分，本案判決書除關於適用法律所需之部分年籍資料外，其餘足以辨識其身分之資訊均不予揭露，並僅記載代號。 上開犯罪事實，業據被告Ａ０７坦承不諱，核與證人即被害人A女、告訴人即A女之母代號BR000-A000000-0號（下稱B女）於警詢及偵查中之證述情節相符，並有被告與A女之通訊軟體Instagram對話紀錄、被告與B女之通訊軟體LINE對話紀錄附卷可參，足認被告任意性自白與事實相符，被告犯行應堪認定，應予依法論科。 ㈠
核被告所為，係犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。被告上開4次與A女性交行為間，犯意各別，行為互殊，應以數罪併罰。 ㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。其必於犯罪另有特殊原因或情狀，在客觀上足以引起一般同情，而確可憫恕者，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，或因立法至嚴，確有情輕法重之情形，始有其適用。查被告上開所犯之最輕法定刑為有期徒刑2月，難謂至為嚴峻，又衡酌各項量刑因子，均未見本案有何客觀上足以引起一般同情，而認科以最低法定刑度有過重之事由存在。從而，本案並無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉告訴人A女於案發當時係14歲以上未滿16歲之人，依其年齡就性自主權之認知未趨成熟，仍與A女為性交行為，影響A女之身心健全及人格發展，所為實應非難；兼衡被告犯後坦認犯行之態度，A女表示不願意追究被告，A女目前仍與被告交往中，生活上並有相互扶持，為A女、被告所陳，並參酌B女對本案目前無其他意見，有本院準備程序筆錄、115年4月13日公務電話紀錄在卷可查，暨起訴書所載之量刑意見；復考量被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可，有法院前案紀錄表在卷可查，暨斟酌被告自陳高中畢業，職業為觀光服務業，月收入約新臺幣3萬5,000元，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另考量被告各次犯罪時間之間隔、行為態樣相同、罪質、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益、整體犯罪非難評價等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。 ㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，本院審酌被告素行尚佳，因一時失慮，致罹刑典，其犯後坦承犯行，足認被告對於社會規範之認知尚無重大偏離或異常，信被告經此偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，其所受刑之宣告以暫不執行為當，依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。又為促使被告建立正確法律觀念，認有課與負擔之必要，乃斟酌全案情節及被告之個人情狀，依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定翌日起2年內，接受法治教育課程6場次，並依刑法第93條第1項第1款、第2款與兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2項第1款規定，諭知被告於緩刑期間應付保護管束，且禁止對A女實施妨害性自主之不法侵害行為。若被告違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定向法院聲請撤銷緩刑宣告。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官江炳勳、吳芃萱提起公訴，檢察官林鈺棋到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭
法 官 邱奕智
法 官 連庭蔚
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。「切勿逕送
上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。