105年度重訴字第38號
原 告 冠能營造工程有限公司
被 告 日暉池上股份有限公司
訴訟代理人 劉秋絹律師
複代理人 馮玉婷律師
訴訟代理人 湯文章律師
主 文
本件因案情繁雜，仍有再調查之必要，應再開
言詞辯論，並指定民國112年9月23日上午10時，在本院民事第二法庭為言詞辯論
期日，
兩造請
參照附件所示於本裁定送達後14日內提出書狀到院，
繕本逕送
對造訴訟代理人。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
附件
原告部分
一、有關工期之計算，原告業以言詞辯論4狀敘明在案，
系爭B3工程工期係以追加起訴主張之金額為比例換算，
惟有關B3實作追加金額已有鑑定金額
可參，請確認有無變更，並陳明系爭工程應完工日期。
二、就
被告111年9月19日民事言詞論意旨2狀，有關被告就B1工程係超額支付80萬278元，超額之7萬278元主張抵銷，有何意見？
三、就鑑定釋疑部分如果其他證據提出，請一併陳報供參。
被告部分
一、有關本件工期之計算，原告已於112年6月5日言詞辯論4狀詳述其主張之計算方式，而有關B1、B2契約之開工及工期計算，請書狀查報並檢附相關事證。又B3部分兩造不爭執未約定工期，則此部工期之計算，對於原告依金額比例換算之主張有何意見？應完成日日期為何？
二、就原告主張被告就系爭工程之系爭代墊款、瑕疵行使行減少
報酬請求權、就剋扣文件之
損害賠償請求權，以答辯三狀為行使，均已罹於第514 條1 年之除斥
期間，則被告行使
上開各請求權之時點是否相同及答辯，請書狀確認之？
三、有關逾期
違約金依答辯三狀係以1日72萬300元，365日計算，金額2,638萬9,500元，被告主張得與原告得請求之工程款抵銷，惟依系爭A1契約第17條第㈣項「逾期違約金為損害賠償額預定性違約金，其總額以契約金總額20%為上限」則此部主張抵銷金額有無變更？請併以陳明。