裁判書系統

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　 107年度訴字第42號 原　　　告　皇丞國際公關顧問有限公司 法定代理人　劉盈吟 訴訟代理人　梁錦文律師 被　　　告　臺東縣達仁鄉公所 法定代理人　王光清 訴訟代理人　李泰宏律師 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年10月19日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾陸萬肆仟元，及自民國106年11 月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣，由被告負擔10分之3，其餘由原告負擔。 事實及理由 壹、原告主張： 一、原告於民國106年09月07日以新臺幣（下同）588萬元標得被 告「2017第五屆全國原住民排灣族、魯凱族民俗競技運動會 暨農產品、手工藝展售活動」（下稱系爭活動）委託專業服 務標案（下稱系爭標案），嗣後並經兩造合意簽訂「2017第 五屆全國原住民排灣族、魯凱族民俗競技運動會暨農產品、 手工藝展售活動」勞務採購契約書（下爭系爭契約），約定 總價金為588萬元。而原告已依系爭契約第5條第1項第2款第 ⑴目、第7條第1項之約定，在106年09月14日前提交10份實 施工作項目計劃書供被告備查，被告即應給付系爭契約第一 期價款1,764,000元，理由如下： ①「契約簽定日起至106年09月14日內提交10份實施工作項目 計畫書（係指系爭計畫書）（至少含工作執行方式、進度時 程規劃、活動地點、期程、內容與人力配置、預期之呈現效 果或工作成果、各服務項目之經費概算表）及文宣設計稿送 所備查。」（系爭契約第七條第㈠項第1款）、「第一期款 ：乙方提送實施工作項目計畫書及完成全案文宣設計樣搞經 甲方審查確認備查後給付服務費契約價金百分之30％。」（ 系爭契約第五條第㈠項第2款第⑴目前段），約有明文。 ②參酌臺北高等行政法院102年度訴字第1126號判決、103年訴 字第321號判決意旨及地方制度法第2條第1項第5款，所謂「 備查：應指下級政府或機關間就其得全權處理之業務，依法 完成法定效力後，陳報上級政府或主管機關知悉。」，備查 應屬受監督者全權處理事務，並於「事後陳報」監督者之監 督方式，監督者就備查事項並無審查權限。 ③原告已在106年09月12日以皇字第106091201號函向被告提交 10份系爭計畫書，並於同日以快遞方式送達被告在案。 ④在系爭契約之實際履約過程中，被告從未對：原告依上開皇 字第106091201號函所檢附之系爭計畫書內容所執行之系爭 活動內容，表示反對或不同意，應認被告已審查通過原告所 提出之系爭計畫書。 ⑤原告嗣於106年10月03日開立票號為QG00000000號之二聯式 統一發票，向被告請求給付系爭契約第一期款，惟遭被告置 之不理。原告復以106年11月28日再以皇字第106112801號函 催告被告給付，被告亦未回應。 ⑥故原告應依前揭約定、規定，給付被告第一期款1,764,000 元,及自106年06月04日｛即原告向被告請領系爭標案第一期 款，而開出發票日為106年10月03日之統一發票（第25頁： 該發票影本）之翌日｝起至清償日，按週年利率百分之5計 算之利息。 二、被告已依系爭契約之附件「01設備、器材採購（含租借）招 標需求及規範補充說明書」（下稱系爭契約說明）之注意事 項（下稱系爭注意事項）第2點、第5點之規定，在正式比賽 前2日完成驗收，即應給付系爭契約第二期價款4,116,000元 ，理由如下： ①依系爭契約包含契約本約、附件及其變更或補充（系爭契約 第一條第㈠項第4款）)，則系爭契約之說明書系爭注意事項 ，亦為系爭契約之一部分。又「所有器材，須確保賽事進行 無誤，並視同驗收，驗收完成後始得請款。」（該注意事項 第2點）、「正式比賽前2日必須安裝、測試、驗收完成（壘 球賽於9月21日及其他競賽於10月05日前完成)」（該注意事 項第5點）。 ②原告已在106年09月14日以網路聊天軟體「LINE」，將驗收 資料傳送給被告活動器材組組長廖亞倫，且並未經其表示「 有驗收不通過」之情形，已足證明被告已依系爭注意事項前 揭約定，在正式比賽前2日已完成驗收，故被告即應依系爭 契約給付第二期報酬。 ③退步言之，縱然認為系爭標案應在：原告提出成果報告書後 始進行驗收程序，惟系爭標案採「總包價法」招標，原告並 無提出收據憑證供查核之義務，且系爭契約亦未約定原告有 提出憑證供被告查核之義務，被告要求原告必須提出明細分 析及各項支出憑證以俾憑辦系爭標案之驗收，亦無理由。 ④故原告應依前揭約定、規定，給付被告第二期款4,116,000 元,及自107年01月11日（即原告於107年01月10日以存證信 函（第25頁：該存證信函影本）通知被告給付該第二期款， 而被告於107年01月11日收受該存證信函之日）起至清償日 ，按週年利率百分之5計算之利息。 三、對被告答辯之陳述： ㈠原告已在系爭契約簽定日後14日內，於106年09月12日以皇 字第106091201號函併檢送系爭計畫書一式10份，嗣並簽開 106年10月3日之發票向被告請領第一期款1,764,000元，依 系爭契約第五條第㈠項第2款第⑴目前段所約定，該請款條 件已成就。惟被告卻違反系爭契約同款第⑵目之約定，在收 到原告請款單據後15日工作天內，未給付系爭契約之第一期 款，則原告請求被告依系爭契約給付第一期款，為有理由。 ㈡被告在107年01月31日驗收系爭工程時，僅泛言符合或不符 合，並未提出具體事實佐證：原告執行系爭活動未依系爭契 約約定之項目存在，被告空言原告有違約事實，與事實不合 ，爰依系爭契約第五條第㈠項第2款第⑴目給付承攬契約報 酬之法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應給付原告5,88 0,000元，及其中①以1,764,000元自106年10月04日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息；②以4,116,000 元自民國107年01月11日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息｛見本院卷（下同）第454頁至第456頁：筆錄 ｝。 貳、被告則以： 一、原告並未依系爭契約第7條第1項第1款之約定，在106年09月 14日前，將系爭計畫書送被告審核備查通過，原告請求系爭 契約第一期款報酬之條件並未成就，被告拒絕給付原告系爭 契約第一期報酬，核屬正當。說明如下： ①被告於106年09月19日始收受原告所提出之系爭計畫書，此 有被告提出簽收影本在卷可稽，從而原告起訴主張已依系爭 契約要求在106年09月12日將系爭活動之系爭計畫書，送被 告審核備查，已屬無稽。 ②原告所提出之系爭計畫書，有：經費預算表與細項報價參考 混亂不一致、漏列契約需求等明顯瑕疵，被告無法同意備查 。被告考量上開瑕疵如未改善，勢必影響系爭標案後續驗收 及結案，故被告多次通知原告：請求原告改善後再送被告審 核。惟迨至106年10月05日時，原告補送之系爭計畫書仍有 前述缺失，故被告遲至106年11月21日始審查符合規定（第 90頁：被告答辯㈡狀）後，通知原告用印完成簽約程序，故 該遲延責任，顯然可歸責於被告。 二、被告依系爭契約第十二條規定驗收系爭標案，並要求原告提 出支出明細與各項支出憑證，並無不妥及刁難原告之處，理 由如下： ①原告以106年11月20日函暨檢送結案報告電子檔，向被告請 求系爭標案之驗收。但被告認為：原告並未依系爭契約檢具 書面成果報告，故不符程序。嗣被告分別於106年11月28日 以達鄉社字第0000000000號、106年12月13日達鄉社字第106 0000000號函，分別通知原告：請其依系爭契約補正並檢送 結案報告（含支出明細分須與各項憑證），以利被告辦理驗 收，惟遭原告置之不理。 ②依系爭契約第7條履約期限之約定，原告應於規定期間內提 送成果報告書（彩色版）5份及電子檔送被告驗收通過。惟 被告於107年01月31日辦理驗收時，原告職員僅攜帶光碟一 份與成果報告書乙份，並於驗收過程帶走前揭光碟及成果報 告書而中途離席。而被告辦理驗收：須依原告所提之成果報 告書為依據。 ③況原告在系爭活動結束後，經現場工作人員回報有：便當臭 酸、晚會清潔未完成、排球場座椅設備提供不足、承諾事項 未辦妥、成果報告書未能顯示履約數量等履約瑕疵之處。且 107年01月31日之驗收，有相當比例驗收不符合之處（第54 頁至第65頁：驗收紀錄，下稱系爭驗收紀錄），被告無奈再 於107年03月01日以達鄉社字第1070000000號函（第53頁： 該函影本），通知原告應在同年月09日補正驗收欠缺資料。 ④被告於107年03月19日就原告對系爭標案補正資料後，再進 行再驗收審核（下稱系爭再驗收審核）後，仍有相當比例驗 收不符合之處（第337頁至第350頁：系爭再驗收審核說明書 ）。而系爭標案既尚未驗收通過，即不符合系爭契約第五條 第㈠項第2款第⑴目之規定，故原告之請求為無理由。且系 爭標案既未驗收通過，則原告自應與被告協商，而不應逕以 訴訟請求等語置辯，併聲明求為判決：駁回原告之訴（第 456頁至第457頁：筆錄）。 參、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日，經辯論後併確認不 爭執（第457頁至第462頁：筆錄），自應堪信為真實，本院 爰逕採為辯論及判決之基礎。 一、原告於106年9月7日以新臺幣588萬元，得標被告「2017第五 屆全國原住民排灣族、魯凱族民俗競技運動會暨農產品、手 工藝展售活動」（即系爭活動）委託專業服務標案（即系爭 標案），併經原告於106年09月14日公告在案（第380頁至第 381頁：決標公告影本）。嗣兩造於106年11月21日簽立「20 17第五屆全國原住民排灣族、魯凱族民俗競技運動會暨農產 品、手工藝展售活動」勞務採購契約書（即系爭契約），約 定總價金為588萬元（第385頁至第415頁：決標公告、系爭 契約影本）。 二、依系爭契約之相關約定： ㈠第一條契約文件及效力「㈠契約包括下列文件：..4.契約本 文、附件及其變更或補充」。 ㈡第五條契約價金支給付條件，第㈠項第2款分期付款第⑴目 約定「⑴（係指前段）第一期款：乙方（係指原告，下同） 提送實施工作項目計劃書（係指系爭計畫書）及完成全案文 宣設計樣稿經甲方（係指被告，下同）審查確認備查後，給 付服務費契約價金百分30％。（係指後段）第二期款：依服 務項目及工作內容暨規定期間內提送成果報告書（彩色版） 5份及原始資料電子檔送甲方審查驗收後，給付服務費之百 分之70％。」（第391頁：該條款條文）。按前揭約定： ①第1款為1,764,000元，②第2期款為4,166,000元。 ⑵第⑵目本文「⑵)廠商於符合前述各期付款條件後提出證明 文件。機關於15工作天內完成審核程序後，通知廠商提出請 款單據，並於接到廠商請款單據後15工作天內付款。」。 ㈢第七條（履約期限）第㈠項「㈠履約期限（由機關擇需要者 於招標時載明。 乙方應於簽約日起至106年10月09日止完成採購標的之供應 。 其他： 一、簽訂契約日起至106年09月14日內提交10份實施工作 項目計劃書（至少含工作執行方式、進度時程規劃、 活動地點、期程、內容與人力配置、預期之呈現效果 或工作成果、各服務項目之經費概算表）及文宣設計 稿送所備查。 二、乙方應於規定期間內提送成果報告書（彩色版）5份 含電子檔送本所驗收。」（第395頁：該條款條文） 。 ㈣第十二條驗收（第405頁：該條文）。 三、而卷附第416頁至第417頁：「2017第五屆全國原住民排灣族 、魯凱族民俗競技運動會暨農產品、手工藝展售活動，01設 備器材採購（含租借）招標需求及規範補充說明書」（即系 爭契約說明書），則為系爭契約之一部分。 ㈠在系爭說明書之「本需求書及其他應注意事項」 ①第2點記載「2：所有器材，須確保賽事進行無誤，並視同 驗收，驗收完成後始得請款。」、 ②第5點記載「5：正式比賽前2日必須安裝、測試、驗收完 成（壘球賽於（係指106年）9月21日及其他競賽於10月5 日前完成）競賽期間免費負責連線、配線、勞務安裝、測 試、技術人員操作、拆卸至比賽完成。」（第417頁：該 點規定）。 四、系爭活動於106年10月09日舉辦完畢。 五、兩造往來公文、存證信函如下： ㈠第一期款部分： ⑴原告於106年09月12日以皇字第106000000號函被告，在主 旨欄記載「依據『2017第五屆全國原住民排灣族、魯凱族 民俗競技運動會暨農產品、手工藝展售活動』，委託專業 服務案契約內容，於簽約日後七日內，依審查會議決議事 項繳交實施工作項目計畫書一式(10份)，請查照。」（第 38頁：該函影本）。 ⑵被告於106年10月18日以達鄉社字第1060000000號函原告 ，在①主旨記載：「貴公司承攬本所「2017第五屆全國原 住民排灣族、魯凱族民俗競技運動會暨農產品、手工藝展 售活動」檢送之委託專業服務案契約書內容有誤，請儘速 補正如說明所示，請查照。」。②說明欄記載：「一、㈠ 系爭建議書經費預算表(第75頁)各項金額應與所屬細項報 價參考（第76頁至第79頁）總和相符，惟查貴公司所檢送 之旨揭資料二者相異，未符規定。㈡系爭建議書經費預算 表應包含招標文件編號：01之設備、器材採購(含租借)招 標需求及規範補充說明書與編號02之其他投標須知補充說 明需求內容，顯有漏列之情事。㈢依決標金額按比例調整 後之經費概算表各項金額，應與其細項報價總和相符，經 查二者互異，不符規定。二、綜上，前經數次通知貴公司 補正仍未陳送本所，請於106年10月23日下午17時前，提 出資料補正說明，俟資料完備後，本所始依程序進行後續 審查作業。」（第50頁：該函影本）。 ⑶原告於106年11月28日以皇字第106000000號函被告，在① 主旨欄內載「茲承辦台東縣達仁鄉公所「2017第五屆全國 原住民排灣族、魯凱族民俗競技運動會暨農產品、手工藝 展售活動」委託專業服務案，依據契約規範辦理，遲未收 到第一期款，請核示。」。②說明欄記載「..三、於活動 前檢送皇字第106000000號函並依審查會議決議事項繳交 實施工作項目計畫書一式(10)份，並附發票乙式，依據契 約規範請領第一期款項，至今將近3個月，遲未收到款項 。」 （第39頁：該函影本）。 ㈡第二期款部分： ⑴原告於106年11月20日以皇字第106000000號函被告，在說 明旨欄第二點記載「二、本公司承攬「2017第五屆全國原 住民排灣族、魯凱族民俗競技運動會暨農產品、手工藝展 售活動」，活動順利圓滿，於活動後結案報告書一式（5 份），呈請機關驗收。」（第68頁：該函影本）。 ⑵被告於106年11月28日以達鄉社字第0000000000號函回覆 原告前揭函，在說明欄第二點記載「二、結案報告應含支 出明細分析與各項支出憑證及成果照片，貴公司106年11 月20日皇字第106112001號函未附前開文件，成果照片附 件以電子傳送，綜上均不符契約規定，請儘速請於一星期 內更正。」（第51頁：該函影本）。 ⑶原告於106年11月29日以皇字第106000000號函被告，在說 明欄第三點記載：「三、協請貴所承辦人能給予正面回應 ，全力協助我司繳交結案報告，順利結案。」。 ⑷被告於106年12月04日以達鄉社字第1060000000號函原告 ，在①主旨欄記載「..結案報告疑義乙案，請查照。」、 ②在說明欄第二點記載：「二、本所106年11月28日達鄉 社第0000000000號函檢還成果照片電子檔列印紙本資料， 並敘明結案報告應檢附之文件（支出明細分析與各項支出 憑證及成果照片），並請儘速辦理更正事項。」（第52頁 ：該函影本）。 ⑸原告於106年12月18日以皇字第106000000號函被告，在說 明欄第五點記載「五、協請貴所能依據契約實行細則辦理 驗收及請款程序。」（第69頁：該函影本）。 ⑹原告於107年01月10日以高雄新興郵局第52號存證信函， 寄與被告，內載「..四、綜上，達仁鄉鄉公所應給付系爭 標案之承攬報酬新台幣伍佰捌拾捌萬元與本公司，請達仁 鄉公所儘速配合。……..。。」（第26頁至第36頁：該存 證信函影本），該函經被告於107年01月11日收受（第37 頁：送達回證）。 ⑺被告於107年03月01日以達鄉社字第1070000000號函被告 ，在說明欄第二點記載「二、請貴公司依上開驗收紀錄辦 理補正事項，並於107年3月9日下午5時前送達本所辦理。 」（第53頁：該函影本）。 ⑻被告於107年04月19日以達鄉社字第1070000000號函原告 ，在說明欄第三點記載「三、本所依貴公司送達補正資料 審核結果，尚多疑義待釐清，須貴公司答覆，認有請貴公 司務必派員至本所說明之必要，俾利本案儘速辦理。」（ 第232頁：該函影本）。 ⑼原告於107年04月23日以皇字第107000000號函被告，在說 明欄第三點記載「三、107年1月至今從未接過貴所來電通 知驗收或討論本案成果相關電話，補正驗收資料後相隔45 天才收到貴所公文中，‧‧‧，協請貴所能依據契約與協 調會議內容以及本案執行事實真實情況辦理驗收。」（第 234頁：該函影本）。 五、被告於107年01月31日對系爭標案進行驗收（即系爭驗收） ，各該符合、不符合之項目如驗收紀錄內載（第54頁至第65 頁：該驗收紀錄影本）。 六、被告於107年03月19日對系爭標案補正後之再進行驗收審核 （即系爭再驗收審核，各該符合、不符合之項目如系爭再驗 收紀錄說明說（下稱系爭再驗收說明書）內載（第337頁至 第350頁：再驗收說明影本）。 七、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後， 對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力 ），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既 已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證 據資料而為判斷。 肆、本件經兩造意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為（ 第463頁：筆錄）：除兩造不爭執之部分外，原告請求如其 訴之聲明所示，有無理由？ 伍、得心證之理由： 一、被告應給付原告第一期款1,764,000元，及自106年12月06日 起按週年利率百分之5計算之利息： 按①系爭契約第五條第㈠項第2款第⑴目前段約定「第一期 款：乙方提送實施工作項目計劃書及完成全案文宣設計樣稿 經甲方審查確認備查後，給付服務費契約價金百分30％（係 指1,764,000元）。」。經查：原告早從106年09月間起即已 提出系爭計畫書，向被告請領該第一期款項，惟經被告通知 補正後，始於106年11月21日審核通過（第90頁：被告答辯 ㈡狀倒數第2列），則被告自應給付原告前揭款項。另同款 第⑵目本文「..機關於..完成審核程序後，通知廠商提出請 款單據，並於..15工作天內付款。」，則被告給付前揭款項 之期限，自應加計15日之工作天即106年12月06日（即106年 11月21日＋15日工作天），並以該日為計算利息之起點。 二、因系爭標案尚未驗收通過，則原告請求給付第二期款4,166, 000元乙節，條件尚未成就： ㈠系爭契約第五條第㈠項第2款第⑴目後段約定「第二期款： 依服務項目及工作內容暨規定期間內提送成果報告書（彩色 版）5份及原始資料電子檔送甲方審查『驗收後』，給付服 務費之百分之70％。」。而上開「給付服務費之百分之70％ 」，其款項為該款項之全數4,166,000元，則上開「驗收」 應係指系爭標案全案驗收通過而言。經查：系爭標案①於 107年01月31日進行驗收後，有諸多項目與系爭標案不符合 之處（第54頁至第65頁：該驗收紀錄影本），②再經107年 03月19日對系爭標案補正後之再進行驗收審核，亦有諸多項 目與系爭標案不符合（第337頁至第350頁：再驗收說明影本 ），據上，系爭標案迄未驗收通過，應無疑義，則原告請求 之第二期款項即條件尚未成就。 ㈡至系爭注意事項 第2點記載「所有器材，須確保賽事進行無 誤，並視同驗收，驗收完成後始得請款。」乙節。經查：參 諸系爭驗收紀錄內載，諸多項目均係由被告自行提供或補強 ，始能完成系爭活動，則本不應視同驗收。另系爭注意事項 5點雖記載「5：正式比賽前2日必須安裝、測試、驗收完成 （壘球賽於（係指106年）9月21日及其他競賽於10月5日前 完成）..。」（第417頁：該點規定）。則該點記載，僅係 督促被告注意事項，並非表示：不用驗收，即得請求款項。 至於被告縱未依前揭要點即時驗收，惟仍不妨礙：系爭標案 既有多項尚未通過驗收之事實。 三、至於原告法代在言詞辯論時（下同）表示「原告願意先發函 給被告，請求被告協助本件的款項。對於沒有爭議的款項是 否能夠先撥款。」等語，而被告訴代則以「被告並沒有刁難 原告，如果原告發函請求被告協助，被告也會發函表示願意 配合。希望兩造能夠坐下來好好協商。至於系爭標案沒有爭 議的款項，被告願意考量能否先予撥款。」等語（第463頁 ：筆錄）。據上，兩造自得先就驗收不合格之部分，先行補 正後，被告宜就不爭執之款項先行撥款給付。至於最後有爭 執之款項，兩造若無法達成協調時，則原告自得對該爭議之 款項，請求給付，併為敘明。 四、綜上所述，原告依系爭契約第五條第㈠項第2款第⑴目請求 承攬契約報酬之法律關係起訴，求為判決：被告應給付原告 ：在1,764,000元，及自106年12月06日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算利息部分之範圍內，為有理由，應予准 許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 陸、據上論結，本件原告之訴為部分有理由、部分無理由，依民 事訴訟法第79條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所 示。 柒、訴訟費用額之部分：按原告原請求之金額（即5,880,000元 ）及勝訴之金額（即1,764,000元），依民事訴訟法第79條 之規定，酌量被告應負擔百分之30，其餘則由原告負擔，並 依後附計算書確定如主文第3項所示。 中 華 民 國 107 年 10 月 23 日 民事第一庭 法 官 陳兆翔 以上正本，係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 10 月 23 日 書記官 戴嘉宏 計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 第一審裁判費 59,212元（第23頁：裁判費收據）